Решение № 2-3013/2020 2-65/2021 2-65/2021(2-3013/2020;)~М-2997/2020 М-2997/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-3013/2020

дело №2-65/21

УИД 50RS0029-01-2020-004163-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 22 марта 2021 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой ФИО8., при секретаре судебного заседания Гатенюк ФИО9 с участием представителя истца по доверенности Востриковой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/21 по исковому заявлению Агабабяна ФИО11 к Афанасьеву ФИО12 об установлении сервитута на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Агабабян ФИО13. обратился в суд с иском к Афанасьеву ФИО14. и с учетом уточнений просил: установить право ограниченного пользования (сервитут) Агабабяна ФИО15. на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Афанасьеву ФИО16 для обеспечения беспрепятственного, круглосуточного, неограниченного прохода и проезда к принадлежащему Агабабяну ФИО17. на праве собственности жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта; установить срок сервитута – бессрочно; установить соразмерную годовую плату за сервитут в размере <данные изъяты> руб. со сроком оплаты ежегодно не позднее окончания текущего года.

Требования заявлены по тем основаниям, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды, Агабабян ФИО18 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На участке истца расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности. В настоящее время отсутствуют варианты прохода и подъезда к участку истца и расположенному на нем жилому дому от земель общего пользования – земельный участок с кадастровым номером № – автодорога «<адрес>», кроме как через земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Афанасьеву ФИО19. В адрес ответчика истцом направлено предложение о заключении соглашения об установлении сервитута, однако ответ получен не был. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вострикова ФИО20. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Афанасьев ФИО21 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, заключение и дополнительное заключение эксперта, обсудив доводы сторон и представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании частей 1-3 статьи 274 настоящего Кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута (п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-19), договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20), Агабабян ФИО22 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 13-16).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за Агабабяном ФИО23. (т. 1 л.д. 21-23).

Ответчику Афанасьеву ФИО24. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 54-60).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие иного подхода и подъезда к его жилому дому от дороги – земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 26-53), кроме как земельный участок ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предложение о заключении соглашения об установлении сервитута, которое оставлено без ответа (т. 1 л.д. 64-69).

С целью установления фактических обстоятельств по делу, проверки доводов истца, судом по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Наракадастр» (т. 1 л.д. 212-213).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-68), при выезде на место экспертом определены границы, площадь, координаты земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В результате анализа и обработки данных, полученных при выезде на место, экспертом определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, и координаты поворотных точек фактических границ данного земельного участка.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию представлены в таблице <данные изъяты>

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> кв.м, что не соответствует площади по сведениям ЕГРН <данные изъяты> кв.м) и меньше на <данные изъяты> кв. м.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № полностью не соответствует сведениям о его границах, внесенных в ЕГРН.

На Рис.1 Приложения представлен план земельных участков с кадастровыми номерами № и № с отображением кадастровых и фактических границ.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со СП <данные изъяты> Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений требования для установления прохода, проезда установлены по ширине проезда, площадь земельного участка не установлена.

Проезды - обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки.

В соответствии с п. <данные изъяты> ширина проезда составляет – <данные изъяты> м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в собственности у Афанасьева ФИО25, не обозначены на местности забором и предоставляет собой поле.

На земельном участке ответчика с кадастровым номером № не имеются строения, сооружения, препятствующие проходу, проезду к жилому дому истца с кадастровым номером №.

Эксперт предлагает один вариант установления сервитута к жилому дому истца через земельный участок ответчика.

Площадь участка сервитута составляет <данные изъяты> кв. м (см. рис. 1 Приложения), что составляет <данные изъяты>% от общей площади земельного участка ответчика.

Иной проход, проезд к жилому дому истца с кадастровым номером № кроме как через земельный участок ответчика с кадастровым номером № не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, эксперт пришел к выводу, что плата за пользование землёй ответчика будет составлять:<данные изъяты>*налог на земельный участок.

Платный сервитут устанавливается на земельный участок с кадастровым номером № для обслуживания жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Установить проход, проезд к жилому дому истца с кадастровым номером № без установления сервитута невозможно.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Гужанова ФИО26 представленное заключение поддержала, также пояснила, что может представить вариант установления сервитута с учетом дополнительно представленных истцом документов.

В материалы дела истцом представлены согласование № от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные Управлением автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор», согласно которым съезд на земельный участок должен иметь ширину проезжей части <данные изъяты> м, обочины <данные изъяты>, радиусы примыкания съездов к основной дороге должны быть не менее <данные изъяты> м (т. 2 л.д. 79-84).

Также в материалы дела представлено Постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о разделе земельного участка с кадастровым номером № и утверждении схемы расположения, схема границ сервитута на кадастровом плане территории, письмо Администрации от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении вопроса по организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. о проведении общественных слушаний по вопросу установления сервитута с заключением об их результатах, согласно которым установлен публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м (т. 2 л.д. 107-112, 118-124).

С учетом представленных документов, учитывая мнение представителя истца, судом по настоящему делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 103-104).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149-200), согласование № Управления «Мосавтодор», выданное ДД.ММ.ГГГГ. имеет срок действия <данные изъяты> год, учитывая вышеизложенное, на данный момент согласование № уже недействительно.

Технические условия №, выданные ДД.ММ.ГГГГ. имеет срок действия <данные изъяты> год, учитывая вышеизложенное, на данный момент технические условия № уже недействительны.

Определить варианты установления сервитута к жилому дому истца с кадастровым № через земельный участок ответчика с кадастровым номером № с учетом согласования № Управлением «Мосавтодор» и технических условий №, не представляется возможным, так как срок действия этих документов истек.

Эксперт предлагает два варианта установления сервитута:

- первый вариант устанавливает подъезд к жилому дому истца через земельный участок ответчика;

- второй вариант устанавливает подъезд к земельному участку истца с учетом его раздела, утвержденного Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками участка сервитута по варианту 1, представлены в таблице 1.

Площадь участка сервитута составляет <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты>% от общей площади земельного участка ответчика.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками участка сервитута по варианту 2, представлены в таблице 2.

Площадь участка сервитута составляет <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты>% от общей площади земельного участка ответчика.

Установление сервитута к жилому дому истца через земельный участок ответчика по координатам, указанным в согласовании № Управлением «Мосавтодор» и технических условиях №, невозможно в связи с тем, что срок действия этих документов истек.

Так как площадь сервитута составляет <данные изъяты>% или <данные изъяты>%, эксперт пришел к выводу, что плата за пользование землёй ответчика будет составлять:

1)по 1 варианту установления сервитута при ежегодной <данные изъяты>*налог на земельный участок = <данные изъяты> руб.

2)по 2 варианту установления сервитута при ежегодной <данные изъяты>налог на земельный участок = <данные изъяты> руб.

Данные расчеты действительны при неизменной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> руб.) и ставке налога <данные изъяты>%.

Платный сервитут устанавливается на земельный участок с кадастровым номером № для обслуживания жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Оценивая заключение эксперта №, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Кроме того, статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В установленном законом порядке заключение эксперта не оспорено, не опровергнуто достоверными и допустимыми доказательствами, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось, при этом суд разъяснял такое право сторонам. Эксперт дал полные ответы на все поставленные вопросы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что иной возможности обеспечить доступ к жилому дому истца, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № кроме как через земельный участок ответчика с кадастровым номером №, невозможно, в связи с чем, требования об установлении сервитута подлежат удовлетворению.

При выборе варианта, по которому следует установить сервитут, суд принимает за основу вариант № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вариант соответствует представленным в материалы дела документам, в частности, Постановлению Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, не является обременительным для ответчика с учетом общей площади его земельного участка и отсутствия каких-либо зданий, строений и сооружений, не препятствует использованию ответчиком своего земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, обеспечивает возможность беспрепятственного доступа к жилому дому истца.

Суд полагает возможным установить размер платы на сервитут, определяемый в соответствии с заключением эксперта №. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что размер платы за сервитут должен быть иного размера.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агабабяна ФИО27 к Афанасьеву ФИО28 об установлении сервитута на земельный участок, удовлетворить.

Установить в пользу Агабабяна ФИО29 с целью беспрепятственного, круглосуточного, неограниченного прохода и проезда к жилому дому, кадастровый №, условный №, принадлежащему на праве собственности Агабабяну ФИО30, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся у истца в пользовании по договору аренды, частный сервитут площадью <данные изъяты> кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Афанасьеву ФИО31, в границах, отражённых в таблице № заключения судебной землеустроительной экспертизы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить ежегодную плату за пользование земельным участком (сервитут) площадью <данные изъяты> кв.м. в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты>. раз ежегодно, не позднее окончания текущего года, срок действия сервитута установить бессрочно,

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2021 г.

Председательствующий :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>