Решение № 2-5616/2025 2-5616/2025~М-4112/2025 М-4112/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-5616/2025

Дело № 2-5616/2025

66RS0001-01-2025-004511-42

Мотивированное заочное
решение изготовлено 11.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителя истца ООО «Стройвпрокат» — Кима А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройвпрокат» к ФИО1, ООО «Мадейра» о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

06.05.2024 между истцом и ответчиком ООО «Мадейра» заключен договор проката (аренды движимого имущества) № на срок 30 суток, исчисляемых с 06.05.2024 15 час. 14 мин. до 05.06.2024 15 час. 14 мин. Размер арендной платы составил 150 000 руб. за весь срок проката. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Мадейра» по данному договору проката ответчик ФИО1 обязался нести солидарную ответственность с ООО «Мадейра» за надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору проката (аренды движимого имущества) от 06.05.2024 №. Вместе с тем, в период аренды транспортного средства ООО «Мадейра» допущены нарушения условий договора аренды, повреждения арендованного транспортного средства, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по договору аренды и возмещению ущерба, причиненного истцу.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу арендные платежи за период с 31.12.2024 по 25.03.2025 в размере 336 000 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 29 000 руб., неустойку за период с 16.04.2024 по 01.07.2025 в размере 6 612 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 790 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройвпрокат» — ФИО2 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мадейра», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 51, 52, 54).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2024 между ООО «Стройвпрокат» (арендодатель) и ООО «Мадейра» (арендатор) был заключен договор проката (аренды движимого имущества) №, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату движимое имущество, наименование, количество, состав которого указаны в таблице, а арендатор обязался принять движимое имущество и оплатить пользование им (л.д. 10-11).

Согласно таблице, содержащейся в тексте договора проката, ответчику был предоставлен в прокат дизельный вилочный погрузчик <иные данные> в количестве одной штуки стоимостью 2 600 000 руб. (п. 1.2 договора проката).

Договорный срок проката составляет 30 суток с 06.05.2024 15 час. 14 мин. до 05.06.2024 15 час. 14 мин. (п. 1.4 договора проката).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, арендная плата за имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, составляет 150 000 руб., в том числе НДС за весь срок проката, согласованный сторонами.

В силу п. 3.5 вышеуказанного договора, арендатор вправе продлить срок проката (аренды) путем направления заявки арендодателю на адрес электронной почты vprokat@mail.ru, с указанием срока, на который продлевается использование имущества.

В случае возврата имущества с повреждениями или в неисправном состоянии, арендатор обязан возместить арендодателю в полном объеме убытки (прямой ущерб и упущенная выгода), связанные с устранением повреждений/восстановлением оборудования, в течение 5 рабочих дней с момента возврата имущества, определяемого по отметке в договоре (п. 3.6.1 договора проката).

07.05.2024 арендованное имущество передано ответчику ООО «Мадейра», что подтверждается актом приема-передачи от 06.05.2024, подписанного сторонами (л.д. 11 оборот).

07.05.2024 ответчиком ООО «Мадейра» произведена оплата по договору проката от 06.05.2024 № в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 23 (л.д. 13 оборот).

20.05.2024 истцом ответчику выставлен счет на оплату в размере 120 000 руб. по арендной плате, в связи с продлением срока проката с 06.06.2024 до 06.07.2024 (л.д. 14).

27.06.2024 ответчиком ООО «Мадейра» произведена оплата по договору проката от 06.05.2024 №, с учетом продления срока проката, в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 14 оборот).

24.06.2024 истцом ответчику выставлен счет на оплату в размере 120 000 руб. по арендной плате, в связи с продлением срока проката с 06.07.2024 до 05.08.2024 (л.д. 15).

26.06.2024 ответчиком ООО «Мадейра» произведена оплата по договору проката от 06.05.2024 №, с учетом продления срока проката, в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 15 оборот).

31.07.2024 истцом ответчику выставлен счет на оплату в размере 120 000 руб. по арендной плате, в связи с продлением срока проката с 05.08.2024 до 04.09.2024 (л.д. 16).

30.08.2024 ответчиком ООО «Мадейра» произведена оплата по договору проката от 06.05.2024 №, с учетом продления срока проката, в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 16 оборот).

27.08.2024 и 09.10.2024 истцом ответчику выставлены счета на оплату в размере 120 000 руб. и 352 000 руб. по арендной плате, в связи с продлением срока проката с 04.09.2024 до 04.10.2024, с 04.10.2024 до 31.12.2024 (л.д. 17 оборот, 18).

14.10.2024 ответчиком ООО «Мадейра» произведена оплата по договору проката от 06.05.2024 №, с учетом продления срока проката, в размере 477 000 руб. (с учетом 5 000 руб. замену и выезд специалиста), что подтверждается платежным поручением № (л.д. 18 оборот).

25.03.2025 в 16 час. 00 мин. арендованное имущество ответчиком возвращено истцу, имущество осмотрено истцом и принято со следующими недостатками: видимые повреждения — множественные повреждения ЛКП задней, правой и левой части погрузчика, замят угол крыши, повреждения ЛКП правой и левой дуги крыши, крышки капота, мачты, отсутствует зеркальный элемент левого зеркала, ограничитель рамки каретки, множество саморезов в колесах; имеются загрязнения, что подтверждается актом дефектовки (л.д. 12).

Стоимость восстановительного ремонта составила 29 000 руб., из которых: замена каретки — 22 000 руб., замена зеркального элемента — 1 500 руб., краска — 500 руб., восстановление, подготовка к покрасочным работам и покраска — 5 000 руб., из расчета 1 000 руб. в один час (л.д. 43).

27.03.2025 и 15.04.2025 истцом ответчику ООО «Мадейра» выставлены счета на оплату в размере 336 000 руб. по арендной плате, в связи с продлением срока проката с 31.12.2024 до 25.03.2025, а также в размере 29 000 руб. за осуществление восстановительного ремонта арендованного имущества (л.д. 19).

19.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору проката, а также стоимость восстановительного ремонта на общую сумму 365 000 руб. в срок до 30.06.2025 (л.д. 20-21).

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность в размере 336 000 руб., образовавшаяся за период с 31.12.2024 до 25.03.2025, а также стоимость восстановительного ремонта в размере 29 000 руб., ответчиком ООО «Мадейра» перед истцом не погашена, в том числе в какой-либо части. Иного судом не установлено, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 3.12 договора проката, за нарушение сроков, установленных п. 3.6.1 настоящего договора, арендатор по письменному требованию арендодателя, оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки и до дня фактической оплаты.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Мадейра» в соответствии с п. 3.11 договора проката ФИО1, подписавший указанный договор, обязался нести солидарную ответственность с ООО «Мадейра» за исполнение ответчиком обязательств по договору проката (аренды движимого имущества) от 06.05.2024 № С9325.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу п. 3.11 договора проката, в целях исполнения обязательств по настоящему договору, лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного имущества, а также повреждения имущества в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор, поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

Договор проката (аренды движимого имущества) от 06.05.2024 № подписан ООО «Мадейра» в лице ответчика ФИО1

Ранее судом было установлено, что ООО «Мадейра» за исполнение обязательств которого по договору проката ФИО1 обязался нести солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Мадейра» обязательств по договору проката, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Мадейра» обязательств по вышеуказанному договору, как было установлено судом ранее, истец потребовал от ответчика ФИО1 погасить задолженность по договору проката, а также стоимость восстановительного ремонта на общую сумму 365 000 руб. в срок до 30.06.2025 (л.д. 21-22). Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, в том числе в какой-либо части.

На основании изложенного, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком ООО «Мадейра» 06.05.2024 был заключен договор проката движимого имущества, по условиями которого ответчик принял на себя обязательства по оплате истцу арендной платы, возмещению расходов по восстановлению транспортного средства в случае его повреждения, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению договора проката в части оплаты задолженности и возмещению причиненного истцу ущерба, а также то обстоятельство, что в обеспечение исполнения обязательств по договору проката ФИО1 взял на себя обязательство в случае неисполнения обязательств ООО «Мадейра» нести с ним солидарную ответственность, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, и, как следствие, взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по арендным платежам за период с 31.12.2024 по 25.03.2025 в размере 336 000 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 29 000 руб., неустойку за период с 16.04.2024 по 01.07.2025 в размере 6 612 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

Истец также просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. (л.д. 23-24).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, полное удовлетворение исковых требований истца, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 11 790 руб.

Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Стройвпрокат» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <иные данные>), ООО «Мадейра» (ОГРН <***>) о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Мадейра» в пользу ООО «Стройвпрокат» задолженность по арендной плате за период с 31.12.2024 по 25.03.2025 в размере 336 000 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 29 000 руб., неустойку за период с 16.04.2024 по 01.07.2025 в размере 6 612 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 790 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: