Решение № 2А-770/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-770/2017

Дело № 2А-770/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело 2а-770/17 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области к Бегай ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - Межрайонная Инспекция ФНС России № 25 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортное средство – автомобиль «БМВ Х3» XDRIVE281, государственный регистрационный номер № регион; квартира, кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>А, квартира, кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>Б. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату налогов № от 11.04.2015 года. В нарушение действующего законодательства, должник оплат в счет погашения указанных начислений не производил, что послужило основанием для направления требования № от 09.10.2015 года об уплате налогов. До настоящего времени задолженность не оплачена. В связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по оплате пени по транспортному налогу за 2014 года в размере 4004 рубля 22 копейки, задолженность по оплате налога на имущество за 2014 года в размере 5413 рублей, пени в размере 597 рублей 29 копеек, а всего взыскать 10014 рублей 51 копейку.

Представитель административного истца, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца в порядке, предусмотренном положениями ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. Представила суду ходатайство о применении сроков исковой давности в отношении требований Межрайонной Инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области, и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.26-28)

Суд также полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области направлено налоговое уведомление на уплату налогов № от 11.04.2015 года.

В связи с неуплатой налога в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области направлено требование № от 09.10.2015 года о добровольной уплате налога на имущество и земельного налога в общей сумме 69487 рублей 07 копеек до 18.11.2015 года.

До настоящего времени задолженность не погашена.

23.12.2016 года административный истец обратился с административным иском в суд.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред., действовавшей на момент составления требования об уплате налога) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки, установленный ст. 48 НК РФ, налоговым органом пропущен, поскольку в адрес административного ответчика было направлено требование № от 09.10.2015 года о необходимости уплаты земельного налога сроком исполнения до 18.11.2015 года, которое исполнено не было.

Срок обращения в суд с административным иском, установленный ст.48 НК РФ для обращения налогового органа в суд истек 18.05.2016 года, в то время как административное исковое заявление о взыскании с ответчика транспортного и имущественного налога, и пени направлено в суд 23.12.2016 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч.2, ч.3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.138, ч.5 ст.180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п.2 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Причины объективно препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать административный иск суду не приведены.

Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 25 по Ростовской области является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая изложенное, суд установил, что срок обращения административного истца в суд пропущен без уважительных причин, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области о взыскании задолженности по налогу и пени, в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области к Бегай ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено - 20.03.2017 года

Судья -