Решение № 12-133/2017 7-492/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-133/2017

Судья Лопатнев А.В. дело № 12-133/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7–492/2017 11 мая 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 17 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 от 19 января 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 19 января 2017 года в 16 часов 55 минут в районе дома 21 по ул. Университетская в г. Сургуте, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 17 марта 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, считает вину ФИО2 установленной и доказанной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Как следует из ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи этой нормы закона с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение этого срока является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место 19 января 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы должностного лица не могут повлечь за собой отмену решения судьи, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 17 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры подпись А.С. Штолинский

копия верна:

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский