Решение № 2-1331/2024 2-1331/2024~М-1178/2024 М-1178/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1331/2024

Дело № 2-1331/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002519-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ПАО Банком ВТБ (далее Банк) и ФИО1 (Заемщик 1) заключен кредитный договор №* от (ДАТА), путем присоединения Заемщика к Общим условиям (Правилам) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки и подписания Индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства 1 153 000 руб. на срок 182 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 10.6% годовых, для целевого использования, а именно приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер №*, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №* от (ДАТА), согласно п.3.1.,3.2 которого ФИО2 обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, включая обязательств по досрочному полному исполнению обязательств и судебных издержек.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств в залог Банка передана квартира. Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены закладной, выданной управлением Росреестра по Ульяновской области Банку (ДАТА).

В соответствии с Индивидуальными условиями (п.4.6,4.7.) за просрочку возврата кредита и процентов Заемщик уплачивает неустойку 0.06% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с договором поручительства (п.10.1,10.2) за просрочку обязательств по договору поручитель уплачивает неустойку в размере 0.06 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту, Банк предъявил требованиям ответчикам о досрочном погашении кредита, указанные требования не исполнены. Задолженность Заемщиков по кредитному договору №* от (ДАТА) по состоянию на (ДАТА) составляет 588 615.92 руб., в том числе:

-541 444.05 – остаток ссудной задолженности

- 43 205.50 – задолженность по плановым процентам

- 2972.95 – задолженность по пени

- 993.42 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на (ДАТА) рыночная стоимость заложенного имущества составляет – 2 751 000 руб., что подтверждается Отчетом оценки квартиры №С 19829 от (ДАТА), составленным ООО «Многопрофильный деловой центр». На основании данного отчета начальная продажная цена предмета ипотеки составит – 2 200 000 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от (ДАТА) №*-(ДАТА), обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №* принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость -2 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины 21086.16 руб.

Представитель истца ПАО Банка ВТБ ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседании ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, возражений на иск не представили, об уважительности неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО Банком ВТБ и ФИО1 (Заемщик 1) заключен кредитный договор №* от (ДАТА), путем присоединения Заемщика к Общим условиям (Правилам) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки и подписания Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства 1 153 000 руб. на срок 182 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 10.6% годовых, для целевого использования, а именно приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер №*, а Заемщик обязалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №* от (ДАТА), согласно п.3.1.,3.2 которого ФИО2 обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, включая обязательств по досрочному полному исполнению обязательств и судебных издержек.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств в залог Банка передана квартира.

Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены закладной, выданной управлением Росреестра по Ульяновской области Банку (ДАТА), что подтверждается Выпиской ЕГРН от (ДАТА).

На момент рассмотрения иска ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской ЕГРН от (ДАТА).

Из иска следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеются случаи просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, а также просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 календарных дней, что подтверждается выпиской по банковскому счету, расчетом цены иска.

Со стороны Банка (ДАТА) в адрес Ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования не исполнены.

По состоянию на (ДАТА) задолженность Заемщиков по кредитному договору №* от (ДАТА) составляет 588 615.92 руб., в том числе:

-541 444.05 – остаток ссудной задолженности

- 43 205.50 – задолженность по плановым процентам

- 2972.95 – задолженность по пени

- 993.42 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняли должным образом, выплаты по кредитному договору неоднократно осуществляли с просрочкой, в течении длительного периода оплату кредита не производят, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчиков, в связи с чем имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания суммы долга по указанному выше кредитному договору с учетом размера заявленных исковых требований.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество и судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 ФЗ).

Ипотека в пользу Залогодержателя зарегистрирована в ЕГРН (ДАТА).

Согласно отчету об оценке ООО «Многопрофильный деловой центр» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2751 000 руб.

Суд принимает стоимость квартиры – 2751 000 руб., доказательств иной стоимости залогового имущества Ответчик суду не представил.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от (ДАТА) требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание по кредитному договору от (ДАТА) №* на предмет ипотеки, квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №*, определив начальную продажную стоимость 80% от 2751 000 руб., что составит 2 200 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки ответчиком не заявлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21086.16 руб., по 10543.08 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банка ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор кредитный договор №* от (ДАТА) заключенный между ПАО Банком ВТБ и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №*), ФИО2 ( паспорт №*) в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 588 615.92 руб., в том числе:

-541 444.05 – остаток ссудной задолженности

- 43 205.50 – задолженность по плановым процентам

- 2972.95 – задолженность по пени

- 993.42 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащие ФИО1 – квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №*, определив начальную продажную стоимость 2 200 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банка ВТБ в возмещение расходов по оплате госпошлины по 10543.08 руб. с каждого.

Ответчики ФИО1. ФИО2, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – (ДАТА).

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева