Решение № 2-517/2021 2-517/2021~М-154/2021 М-154/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-517/2021

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 517/2021 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации,-

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере 184773 рублей 68 коп., расходов на уплату государственно пошлины в размере 4 895 рублей, ссылаясь на то, что согласно договор страхования имущества между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 в пользу ФИО3 выплачено страховое возмещение по страховому случаю от 05.05.2020 года по факту пожара, произошедшему по адресу: <адрес>, в результате которого пострадало домовладение по адресу: <адрес>. Ущерб перед ПАО СК «Росгосстрах» ответчиками не погашен.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещались надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Павлово-Посадского городского суда.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно договор страхования имущества между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 в пользу ФИО3 выплачено страховое возмещение по страховому случаю от 05.05.2020 года по факту пожара, произошедшему по адресу: <адрес>, в результате которого пострадало домовладение по адресу: <адрес> ( л.д.69).

ФИО3 является собственником домовладения по адресу: <адрес> ( л.д.65-66).

ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками домовладения по адресу: <адрес> ( л.д.73 -74).

Поскольку имущество ФИО3 было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 184773 рублей 68 коп.

Таким образом, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что виновниками пожара являются собственники земельного участка 45 - ФИО1, ФИО2, которые также не оспорили отчет об оценке стоимости ущерба, представленный ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.2).

Доказательств погашения ущерба ответчиками не представлено.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере 184773 ( сто восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят три) рублей 68 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 895 рублей, то есть по 2 447 ( две тысячи четыреста сорок семь) рублей 50 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере 184773 ( сто восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят три) рублей 68 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 895 рублей, то есть по 2 447 ( две тысячи четыреста сорок семь) рублей 50 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова