Решение № 2-1124/2021 2-1124/2021~М-976/2021 М-976/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1124/2021

Дело №2-1124/2021

УИД 03RS0015-01-2021-002369-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 28 июля 2021 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Семенченко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан, территориальному органу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салават о признании права собственности на нежилое здание по адресу (адрес) с привлечением третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с указанным исковым заявлением в суд, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес)Г, литер В, общей площадью 869,1 кв.м., этажность 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 1757 кв.м., находящемся по адресу (адрес), земельный участок ...

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами: по договору купли-продажи от 03.03.2005 истец приобрела аккумуляторный цех одноэтажный площадью 556,38 кв.м по адресу (адрес) нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 1757 кв.м. по адресу (адрес), земельный участок ... предоставленного истцу в аренду на основании договора от 00.00.0000 ...зем. Срок аренды земельного участка продлён до 15.11.2023. Постановлением №602-п от 01.03.2018 Администрация городского округа город Салават утвердила градостроительный план земельного участка с целью реконструкции нежилого здания под размещение мебельного цеха, а 14.09.2018 было выдано разрешение на реконструкцию нежилого здания. На основании данного разрешения истцом было возведено нежилое здание мебельного цеха, указанное в иске, которому присвоен постановлением №1195-п от 24.04.2019 присвоен адрес. В адрес ответчика Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан истец 24.03.2021 подала заявление о вводе объекта в эксплуатацию, однако письмом от 30.03.2021 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. С данным отказом истец не согласна, указывая, что земельный участок использует по назначению и в соответствии с видом разрешённого использования, нежилое здание соответствует градостроительным нормам и ничьи права не нарушает, не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан.

Извещённые о времени и месте судебного заседания истец и её представитель в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика и третьи лица также не явились в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом. С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без их участия.

Изучив мнение сторон и материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ)

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.Как установлено судом, истцу ФИО1 принадлежало на праве собственности здание аккумуляторного цеха общей площадью 556,8 кв.м по адресу <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:59:050301:86, предоставленном истцу в аренду Администрацией городского округа город Салават, что подтверждается данными о регистрации права собственности истца. В соответствии с предоставленным суду соглашением от 16.10.2020 срок действия договора аренды земельного участка от 27.07.2016, заключенного с истцом, продлён до 15.11.2023, государственная регистрация данного соглашения произведена 15.12.2020.

Постановлением Администрации городского округа город Салават от 01.03.2018 №602-п утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 02:59:050301:86 по адресу (адрес)Г с целью реконструкции здания аккумуляторного цеха. В данном градостроительном плане указана информация о разрешённом использовании земельного участка, находящегося в зоне П-1, то есть в зоне, выделенной для обеспечения правовых условий формирования территорий производственно-коммунальных и складских объектов с низкими уровнями шума и загрязнения, с возможностью размещения коммерческих предприятий и крупных объектов хранения автотранспорта. В этом же градостроительном плане приведены требования к размещению и параметрам реконструируемого объекта капитального строительства.

ФИО1 как физическому лицу выдано 14.09.2018 разрешение на строительство с №02-59-91-2018, в котором разрешена реконструкция нежилого здания под размещение мебельного цеха в соответствии с проектом СЛ-118-03-01, подготовленным ПК «Проектировщик». В соответствии с проектной документацией общая площадь объекта должна составить 818,7 кв.м, количество этажей – 2.

После окончания реконструкции составлен 00.00.0000 технический паспорт объекта по адресу (адрес)Г, согласно которому общая площадь мебельного цеха составила 869,1 кв.м. Постановлением Администрации городского округа город Салават от 16.10.2019 №2931-к и актом №200167 нежилому зданию мебельному цеху присвоен адрес (адрес)Г.

Истец обратилась с заявлением к ответчику о вводе объекта в эксплуатацию 24.03.2021, на данное заявление дан ответ от 30.03.2021 №891-з/03 об отсутствии документов – акта приёмки (в случае осуществления работ на основании договора строительного подряда), акта, подтверждающего соответствие параметров построенного (реконструированного) объекта капитального строительства проектной документации, документы, подтверждающие соответствие объекта техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. При этом ответчик в данном письме указывает на выявленные в ходе проверки несоответствия границ земельного участка, расположения здания и несоответствие реконструкции проекту и зоне допустимого расположения в ГПЗУ.

Между тем, для проверки обоснованности доводов ответчика судом назначалось проведение строительно-технической экспертизы, в ходе которой установлено следующее:

В заключении эксперта ООО ЦНЭ «Суд-информ» №47/07-2021 от 05.07.2021 по результатам обследования объекта, подробного исследования проектной и разрешительной документации сделан вывод о том, что нежилое двухэтажное здание по адресу (адрес)Г литер В общей площадью 869,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:59:020301:86 по тому же адресу является результатом реконструкции ранее существовавшего здания.

При этом экспертизой установлено, что данное здание частично соответствует проекту, разрешению на реконструкцию и градостроительному плану земельного участка. Несоответствие заключается в том, что было пристроено дополнительное помещение (в исследовательской части указаны его размеры 12 м х 4 м), это несоответствие является устранимым, но устранять его нецелесообразно, так как он не приводит к нарушению прав и интересов других лиц, не представляет угрозу здоровью других граждан. Исследуемый объект недвижимости соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и (или) здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, поскольку реконструкция нежилого здания не противоречит виду разрешённого использования земельного участка, находящегося в аренде истца, при реконструкции строительные нормы и правила не нарушены, а сохранение данного здания не представляет угрозу для жизни и здоровья других лиц, то имеются все основания для сохранения данного помещения в реконструированном состоянии и признания за истцом права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан, территориальному органу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салават о признании права собственности на нежилое здание по адресу (адрес)Г литер В– удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес)Г, литер В, общей площадью 869,1 кв.м., этажность 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 1757 кв.м., находящемся по адресу (адрес), земельный участок ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Дата изготовления решения в окончательной форме 02.08.2021

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения суда в гражданском деле №2-1124/2021 Салаватского городского суда