Приговор № 1-162/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-162/2021

Дело № 1-162/2021 74RS0017-01-2021-000738-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 29 марта 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника Бахировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

1) 12 февраля 2020г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 03 июля 2020г. испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность;

2) 11 декабря 2020г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

16 февраля 2021г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Неотбытый срок обязательных работ на сегодняшний день составляет 244 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО5 01 января 2021 года в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 56 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска и вступившим в законную силу 30 ноября 2018 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Исполнение постановления мирового судьи окончено.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО5, будучи лишенным специального права в виде управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение в ГИБДД г. Златоуста в течение 3-х рабочих дней не сдал. Водительское удостоверение № ФИО5 сдал в ОГИБДД по г. Златоусту 01 марта 2019 года.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 19 ноября 2018 года с 30 ноября 2018 года по 01 сентября 2021 года.

ФИО5, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 01 января 2021 года в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № по ул. 1-я Гурьевская в г. Златоусте Челябинской области, сел за руль управления автомобиля марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, управляя данным автомобилем, проехал от вышеуказанного дома к гаражному боксу, расположенному около дома № по ул. 1-я Гурьевская в г. Златоусте Челябинской области, где был задержан нарядом ГИБДД бортовой номер № 806. В ходе проверки документов старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 было установлено, что у ФИО5 имеются признаки алкогольного опьянения. Для дальнейшего оформления правонарушения, ФИО5 был передан наряду ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области бортовой номер № 809.

После чего, ФИО4, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По требованию ФИО4 ФИО5 в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО5 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равным 0,309 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 386967 от 02.01.2021. С показанием прибора ФИО5 был согласен.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно 01.01.2021г. он употреблял спиртное. В вечернее время он решил отогнать свой автомобиль к гаражу, так как он скатился к проезжей части, мешал проезду. С этой целью он завел двигатель автомобиля, прогрел его, после чего, находясь за управлением автомобиля, задним ходом проехал небольшое расстояние от дороги к своему гаражу. Тут же к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что он не имеет права садиться за управление автомобилем, так как уже был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После того, как к нему подъехали сотрудники полиции, он признался, что употреблял спиртное и не имеет права управления транспортными средствами. В присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом был согласен. В настоящее время он встал на путь исправления, работает, спиртное не употребляет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО 5, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности ст. инспектора дорожно-патрульной службы. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением безопасности дорожного движения на территории Челябинской области, а также выявление и предупреждение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

01.01.2021 года он работал в первую смену с 08 часов утра в составе автопатруля № 806 совместно с инспектором ДПС ФИО6 В вечернее время он и ФИО6 патрулировали район Северо – Запада в г. Златоусте и прилегающие улицы.

Около 22 часов 55 минут он и ФИО6 на служебной автомашине двигались по ул. Малая Кирпичная в сторону ул. 1-я Гурьевская в г. Златоусте. Двигались по дороге сверху вниз по улице, и, когда подъезжали к дому № 78 по ул. 1-я Гурьевская, то увидели, как поперек дороги задним ходом к гаражам, расположенным около дома № по ул. 1-я Гурьевская движется автомашина ВАЗ – 2112 серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Двигатель данной автомашины был заведен, из выхлопной трубы шел дым, фары автомашины были включены. Автомашина двигалась задним ходом к воротам гаража, которые находились на возвышенности относительно автодороги. В то время, когда он подъехал вплотную к данной автомашине, автомашина остановилась, водитель заглушил двигатель, погасил фары, и в то время, когда ФИО51 вышел из автомашины и подошел к водителю, водитель вышел из автомашины.

Водителем оказался молодой парень. Он оставался в машине, но видел, что водитель в машине был один. О чем напарник разговаривал с водителем он не слышал, но вскоре оба прошли в служебную автомашину.

Как он понял из разговора, у водителя с собой не было документов. Находясь в служебной автомашине, водитель назвался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. Он стал проверять данные, которые назвал водитель в программе «ФИС – М Мобильный инспектор». В данной программе можно посмотреть не только паспортные данные и информацию о водительском удостоверении, но и фотографию водителя. Таким образом, данные, которые о себе назвал ФИО5, подтвердились. В той же программе было указано, что ФИО5 в 2018 году был лишен водительского удостоверения, так как совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также в ноябре 2020 года был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

ФИО5 подтвердил, что был лишен водительского удостоверения, а также то, что привлечен к уголовной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с ФИО5, он и его напарник обратили внимание на то, что ФИО5 сильно нервничает и ведет себя неестественно. Также он почувствовал запах алкоголя, который исходил от ФИО5. Он спросил у ФИО5, выпивал ли тот спиртное, но ФИО5 не отвечал. ФИО5 стал нервничать сильнее и просился выйти из автомашины и пойти домой, так как стал говорить о том, что автомашиной не управлял.

Лично он и его напарник точно видели, что автомашина, которой управлял ФИО5, двигалась. Откуда приехал ФИО5 или куда собирался ехать, он сказать не может. Возможно, ФИО5 просто совершал разворот автомашины, чтобы двигаться дальше, но увидев служебную автомашину ГИБДД, остановился и заглушил двигатель.

Таким образом, ФИО5 стал отказываться от того, что управлял автомашиной и пояснял, что автомашина ФИО5 стояла напротив дома и скатилась вниз. ФИО5 пояснил, что просто увидел, что машина скатилась на дорогу и решил, не заводя автомашину, а просто поставив на нейтралку, откатить автомашину обратно к воротам гаража. Так как он непосредственно сам видел, как автомашина ФИО5 двигалась, к тому же он видел, что от автодороги к воротам гаража идет подъем, автомашина на нейтральной скорости задним ходом не смогла бы двигаться. В любом случае, ФИО5 управлял автомашиной и не известно, куда бы ФИО5 поехал на данной автомашине, если бы он и его напарник не подъехали.

Когда он выходил из автомашины и проверил автомашину ФИО5, то обратил внимание на то, что капот автомашины был теплый. На улице было холодно, а это означало, что автомашина ФИО5 была прогрета.

Так как ФИО5 стал отрицать то, что управлял автомашиной в состоянии опьянения, а у него и его напарника были другие дела, он вызвал в помощь экипаж № 809 для оформления правонарушения ФИО5. Минут через 5-10, когда приехали его коллеги – экипаж № 809, ФИО5 был передан данному экипажу в составе ФИО4 и ФИО2, а он и напарник поехали искать понятых, присутствие которых было необходимо для оформления правонарушения ФИО5.

После того, как он и его напарник нашли понятых и привезли к служебной автомашине бортовой номер № 809, в которой находился ФИО5 и его коллеги, в присутствии понятых его коллеги стали оформлять правонарушение ФИО5. Он не присутствовал при этом, но ему со слов коллег известно о том, что ФИО5 все-таки признался, что управлял автомашиной и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Когда ФИО5 прошел освидетельствование на месте, прибор показал наличие у ФИО5 состояния опьянения.

То, что ФИО5 управлял автомашиной, также подтверждается видеозаписью с бортового регистратора, установленного в его патрульной автомашине. Время и дата на видеозаписи совпадает с реальным временем, и не имеет погрешностей. Видеозапись в настоящее время записана им на CD – диск, который он добровольно выдал для проведения следственных действий (л.д. 56-57).

Свидетель ФИО6 (инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области), дал в ходе дознания показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля ФИО4 (инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области), данных в ходе дознания, следует, что 01.01.2021 года с 22 часов вечера он находился на смене в составе экипажа бортовой номер «809» совместно со ст. инспектором ФИО2. Он и ФИО2 в вечернее время находились в районе Металлургического завода в г. Златоусте, где осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. Около 23 часов 01.01.2021 года ему и его напарнику по рации поступило сообщение от экипажа № 806 о том, что необходима помощь в оформлении правонарушения. Экипаж № 806 находился по адресу: <...> №.

На адрес он и ФИО52 приехали около 23 часов 10 минут. Около экипажа № 806 стояла автомашина ВАЗ – 2112 государственный регистрационный номер <данные изъяты> серебристого цвета. Автомашина была припаркована задней частью к воротам одного из гаражей, пристроенных к дому № по ул.1-я Гурьевская в г.Златоусте. Данный гараж, около которого стояла автомашина, относительно проезжей части дороги находится на пригорке. Таким образом, автомашина стояла передней частью наклоненная к дороге. Напротив данного гаража, через проезжую часть дороги, на расстоянии не менее 15 метров, был расположен дом № по ул.1-я Гурьевская в <адрес>.

В автомашине его коллег находился водитель, ранее ему не знакомый парень. Со слов коллег ему стало известно о том, что коллеги, подъезжая к дому № по ул. 1-я Гурьевская в г. Златоусте, стали свидетелями того, как данный водитель, управляя автомашиной ВАЗ – 2112 задним ходом, подъехал задней частью автомашины к одному из гаражей и остановился. Его коллеги видели, что машина была заведена и двигалась задним ходом. В машине водитель был один, и все это есть на видеозаписи с камеры, установленной в служебной автомашине экипажа № 806. Он данную видеозапись сразу не смотрел, так как доверяет своим коллегам. Позже он просмотрел видеозапись и убедился в том, что водитель на автомашине действительно передвигался задним ходом и машина была заведена, и были включены фары.

Со слов коллег ему стало известно о том, что водитель утверждает, что не управлял автомашиной, а только откатил на несколько метров автомашину, при этом автомашина не была заведена. У водителя наблюдаются признаки алкогольного опьянения. Так как его коллеги были уверены в том, что водитель управлял автомашиной, а в ходе общения с водителем было установлено, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, он пригласил водителя пройти в служебную автомашину.

Водителем оказался гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что документов у ФИО5 с собой не было, личность ФИО5 была установлена и подтверждена коллегами из экипажа № 806. Также было установлено, что ФИО5 был лишен водительского удостоверения, а новое еще не получил, так как не сдал экзамен. ФИО5 подтвердил данную информацию.

В ходе общения ФИО5 пояснил, что проживает в <адрес> в г. Златоусте, напротив которого ФИО5 был выявлен его коллегами за управлением автомашиной. ФИО5 сказал, что прогрел автомашину, чтобы отогнать к гаражу, расположенному напротив дома ФИО5, и освободить парковочное место. ФИО5 пояснил, что ехать никуда не собирался, но лично он подумал, что ФИО5 так говорит, чтобы оправдать свое нахождение за управлением транспортным средством.

В ходе общения с ФИО5 он также обратил внимание на то, что от ФИО5 исходил запах алкоголя изо рта, а также менялась окраска кожных покровов лица. ФИО5 сильно нервничал, так как пояснял, что уже был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ в декабре 2020 года, и уголовное дело в отношении ФИО5 направлено в суд.

Так как для оформления правонарушения ФИО5 было необходимо присутствие двух понятых, его коллеги из экипажа № 806 уехали искать понятых, так как поблизости прохожих не было. Вскоре, когда коллеги привели понятых, двух незнакомых ему ранее мужчин, он, находясь в служебной автомашине вместе с ФИО5, разъяснил понятым права и обязанности, после чего в присутствии данных понятых, 01.01.2021 года в 23-55 часа, составил протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством серии 74 ВС № 597283. В данном протоколе, заполненном им, поставили свои подписи ФИО5, понятые и он. Замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступало.

Далее в присутствии тех же двух понятых он предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО5 согласился, поэтому он в присутствии тех же понятых, вынул из одноразового пакета трубку алкометра и присоединил ее к анализатору измерения паров этанола к алкотектору Юпитер, и ФИО5 произвел глубокий выдох и выдохнул в прибор. 02.01.2021 в 00 часов 24 минуты прибор показал значение 0,309 мг/л. Таким образом, у ФИО5 было установлено состояние опьянения. ФИО5 согласился с показаниями прибора и в присутствии понятых, собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования и поставил свою подпись, в составленном им по данному поводу акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 386967 от 02.01.2021 года, который он составил в 00 часов 28 минут. После этого в данном акте расписались понятые и он. Замечаний ни от кого не поступало.

Так как был установлен факт того, что ФИО5 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, для задержания транспортного средства и помещения на штрафную стоянку г. Златоуста, им по рации был вызван эвакуатор. После того, как приехал эвакуатор, он в присутствии понятых и ФИО5 02.01.2021 в 00-40 часов стал заполнять протокол о задержании транспортного средства серии 74 АМ № 310367. В указанном протоколе поставили свои подписи понятые, ФИО5 и он.

После того, как эвакуатор забрал автомашину, которой управлял ФИО5 на штрафную стоянку г. Златоуста, а он с ФИО5 и ФИО53 проехал в дежурную часть ГИБДД г. Златоуста, где им был напечатан рапорт об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, а ФИО54 составил в отношении Манапова административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что ФИО5 управлял транспортным средством, не имея права на управление транспортными средствами. В данном административном протоколе ФИО5 собственноручно написал, что управлял транспортным средством задним ходом, не имея водительского удостоверения. Также ФИО5 поставил свои подписи в указанном протоколе.

Далее на основании собранных документов, ФИО5 был им и ФИО7 доставлен в ОП «Горный» для дачи объяснений, а им 02.01.2021 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля ФИО 5, данных в ходе дознания, следует, что у него в собственности был автомобиль ВАЗ-21120 гос. рег. знак <данные изъяты> серебристого цвета, 2003 года выпуска. Данную машину в начале октября 2020 года он продал за 33000 руб. ФИО5, которого знает с детства. Договор купли-продажи он и ФИО5 составили, но с ошибками, после чего договор не пересоставляли. Он сказал ФИО5, чтобы тот сходил в РЭП ГАИ, где бы ФИО5 помогли составить договор купли – продажи, но ФИО5 не ходил, и договор купли-продажи фактически не подписывали. ФИО5 передал ему деньги, а он передал Манапову автомашину. Соответственно, машина до настоящего времени формально числится на нем, то есть он является по документам собственником машины (согласно ПТС и свидетельства о регистрации ТС), хотя фактически хозяином машины является ФИО5. Только ФИО5 на данной автомашине ездит, а он к данной машине больше никакого отношения не имеет. На машину не претендует. ФИО5 управляет автомобилем на основании страхового полиса ОСАГО, без ограничения лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Ему известно от ФИО5, что два года назад в г.Челябинске ФИО5 был лишен права управления транспортными средствами за отказ от освидетельствования на состояние опьянения. Ему не известно, получил ФИО5 после этого водительское удостоверение, или нет.

О том, что 01.01.2021 в вечернее время ФИО5 попался сотрудникам ДПС за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему стало известно от ФИО5 на следующий день, когда ФИО5 попросил его сходить к дознавателю за разрешением забрать машину со штрафстоянки, куда машина была эвакуирована сотрудниками ДПС. Автомашину со штрафной стоянки он забрал и передал ФИО5 (л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания, следует, что 01.01.2021 около 23-45 час. он проезжал на своей автомашине в районе второго квартала Северо – Западного района в г. Златоусте, когда его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при оформлении правонарушения, совершенного задержанным водителем. Он согласился побыть понятым, и сотрудник ГИБДД попросил его подъехать к магазину «Беркут», расположенному в доме № по ул.1-я Гурьевская в г.Златоусте. Он поехал на указанный адрес по указанию сотрудника ГИБДД.

Когда он подъехал на указанный адрес, то увидел автомашину сотрудников ГИБДД, стоящую около указанного магазина, к которому сбоку были пристроены гаражи. Он видел, что около одного из гаражей, задней частью к гаражу стояла автомашина ВАЗ – 2112 серебристого цвета. Государственный рег.номер автомашины он не помнит.

Вскоре к данному дому подъехали сотрудники ГИБДД, которые пригласили его, а также еще один незнакомый ему ранее мужчина, как он понял – второй понятой. Сотрудники ГИБДД пригласили его и второго понятого подойти ко второй служебной автомашине сотрудников ГИБДД, в которой находилось еще два сотрудника ГИБДД и молодой, ранее ему не знакомый парень. Как он понял, данный молодой парень и был задержанным водителем.

Когда он и второй понятой подошли к служебной автомашине сотрудников ГИБДД, сотрудник ГИБДД пояснил, что сотрудниками ГИБДД был задержан водитель, который управлял автомашиной ВАЗ - 2112, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД пояснил, что задержанный водитель сидит на переднем сиденье служебной автомашины ГИБДД. На переднем пассажирском сиденье автомашины ГИБДД сидел ранее ему не знакомый парень.

Когда сотрудник ГИБДД объяснял, что задержанный парень управлял автомашиной, то парень отрицал, что управлял автомашиной. Парень говорил, что просто откатил свою автомашину к гаражу. О том, была автомашина в это время заведена или нет, речи не было. Уже потом, когда составляли документы, парень все-таки признался, что действительно управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Сотрудник ГИБДД, который сидел в служебной автомашине разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, после чего сообщил, что в его присутствии и присутствии второго понятого составит ряд протоколов и акт в отношении задержанного водителя. Он фамилию водителя не запомнил, но вспомнил, согласно предъявленному ему на обозрение протоколу и акту, что водителем был ФИО5.

Он и второй понятой стояли около служебной автомашины ГИБДД, при этом он не разговаривал с задержанным. Он не ощущал запаха алкоголя от задержанного парня, так как близко не подходил. Он видел по внешнему виду и поведению парня, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Парень был сильно нервный, у парня была невнятная речь.

В его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником ГИБДД были составлены протокол и акт. Протокол и акт сотрудник ГИБДД составлял в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, и со слов задержанного.

Сначала сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством. Данный протокол, вместе с остальными документами, ему был предъявлен на обозрение, и он пояснил, что данный протокол был подписан им, а также вторым понятым, ФИО5 и сотрудником ГИБДД, составившим протокол.

После этого, в его присутствии и присутствии второго понятого, задержанному ФИО5 сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО5 согласился, после чего сотрудник ГИБДД дал задержанному прибор, в который задержанный подул при нем и втором понятом. Через некоторое время прибор показал значение 0,309 мг/л, что превышало допустимую норму в 0,16 мг/л. Это он знает, как водитель.

По итогам освидетельствования сотрудник ГИБДД составил акт, в котором расписались все участвующие лица, в том числе задержанный и он. Задержанный был согласен с показаниями прибора.

Через некоторое время, когда приехал эвакуатор, сотрудник ГИБДД составил протокол задержания транспортного средства, в котором также расписались он, второй понятой, ФИО5 и сотрудник ГИБДД. После этого эвакуатор увез автомашину ФИО5 на штрафную стоянку, а сотрудник ГИБДД его и второго понятого поблагодарил и отпустил. О том, было ли у ФИО5 водительское удостоверение или нет, он разговоров не слышал (л.д. 65-66).

Кроме признательных показаний ФИО5, показаний свидетелей, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО4 от 02.01.2021, согласно которому 01.01.2021, работая в экипаже «809» совместно со ст. ИДПС ФИО2, в 22-56 час. от экипажа «806» поступило сообщение о том, что по адресу: <...> №, был остановлен автомобиль ВАЗ-21120, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого имел признаки алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу и установив личность водителя, водителем оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. У ФИО5 имелись признаки опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта). На ФИО5 в соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении.

В присутствии двух понятых ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством протоколом отстранения 74 ВС 597283, далее в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на приборе ФИО8 заводской номер 001947, проверка от 19.05.2020, на что данный гражданин дал согласие, о чем был составлен акт освидетельствования 74 АО № 386967. Результат освидетельствования 0,309 мг/л. Состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом освидетельствования ФИО5 согласился, и собственноручно написал о своем согласии с результатами освидетельствования.

Транспортное средство ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты> было задержано по протоколу задержания 74 АМ 310367 и поставлено на штрафную стоянку ИП ФИО9 по адресу: г. Златоуст, пр. Гагарина, 23 «Б».

При проверке по базе данных ГИБДД ФИС–М было установлено, что 19.11.2018г. ФИО5 привлекался по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка г. Челябинска вынесено постановление о лишении права управления на 18 месяцев и штраф 30000 руб. Постановление вступило в законную силу 30.11.2018.

Руководствуясь п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ было вынесено постановление о прекращении административного производства, так как в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанное лицо было доставлено в дежурную часть ОП «Горный» Златоустовского городского округа Челябинской области (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 597283, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области лейтенантом полиции ФИО4 01.01.2021 в 23-55 час., согласно которому ФИО5 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ -21120 гос. рег. знак <данные изъяты> у дома № ул.1-я Гурьевская в г.Златоусте (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 386967, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области лейтенантом полиции ФИО4 02.01.2021 в 00-28 час. у дома <данные изъяты> по ул.1-я Гурьевская в г.Златоусте, согласно которому ФИО5 02.01.2021 в 00-24 час. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер». По результатам освидетельствования у ФИО5 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равном 0,309 мг/л. (л.д. 6);

- распечаткой памяти тестов алкотектора «Юпитер», согласно которой 02.01.2021 в 00 часов 24 минуты у ФИО5 брались пробы выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования – 0,309 мг/л. (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 74 АМ № 310367, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области лейтенантом полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут у д. № по ул.1-я Гурьевская в г.Златоусте, согласно которому автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты> был транспортирован и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО9, расположенную по адресу: <...> Б. (л.д. 8);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 19 ноября 2018 года, вступившее в законную силу 30 ноября 2018 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ФИО5 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 90-91);

- справкой, согласно которой ФИО5 сдал водительское удостоверение серии 0227851761 в ОГИБДД по г.Златоусту 01.03.2019. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО5 исчисляется с 01.03.2019 до 01.09.2020. (л.д. 20);

- протоколом осмотра места местности от 04.01.2021, согласно которому на охраняемой специализированной автостоянке ИП ФИО9 по адресу: <...> был осмотрен автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 16-19);

- протоколом выемки от 11.01.2021г., в ходе которого у свидетеля ФИО1 изъят CD – диск с видеозаписью от 01.01.2021 из служебной автомашины автопатруля бортовой номер «806», имеющий значение для уголовного дела (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2021, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО5 и защитника осмотрен CD – диск с видеозаписью от 01.01.2021 из служебной автомашины автопатруля бортовой номер «806». В ходе осмотра ФИО5 на видеозаписи узнал себя и принадлежащий ему автомобиль ВАЗ – 21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым он управлял 01.01.2021 и был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д. 68-73);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего передан на хранение по принадлежности владельцу автомобиль ВАЗ-21102, гос. регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.30, 31);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD – диск с видеозаписью от 01.01.2021 из служебной автомашины автопатруля бортовой номер 806 приобщен к материалам уголовного дела (л.д.75).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства совершенного ФИО5 преступления установлены исследованными судом показаниями свидетелей ФИО6, ФИО1 ФИО4, ФИО3, ФИО 5, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированным в письменных материалах уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания указанных лиц, в судебном заседании установлено не было.

Данных свидетельствующих о наличии оснований для оговора ФИО5 вышеуказанными свидетелями в ходе судебного следствия установлено не было.

Кроме того, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО5, из которых следует, что он, достоверно зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь 01 января 2021 года сел за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Указанные признательные показания подсудимого в части, не противоречащей установленной судом картине преступления, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 19 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, в период с 30 ноября 2018 года по 01 сентября 2021 года ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В вечернее время 01 января 2021 года ФИО5, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь сел за управление автомобиля марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем, двигался по г. Златоусту Челябинской области, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Порядок проведения освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, установленный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, сотрудниками ГИБДД, соблюден.

Освидетельствование ФИО5 на состояние опьянения производилось в соответствии с требованиями закона – при наличии у ФИО5 соответствующих признаков алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, что подтверждается показаниями самого ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО3 и письменными материалами доказательствами - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 386967 от 02 января 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 597283 и от 01 января 2021 года.

Акт освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянение составлен в строгом соответствии с требованиями закона.

Исследование выдыхаемого ФИО5 воздуха на наличие паров алкоголя производилось аппаратом, прошедшим поверку, срок действия которой на момент освидетельствования ФИО5 не истек. Концентрация абсолютного этилового спирта, установленная в выдыхаемом ФИО5 воздухе, превышает возможную суммарную погрешность измерений использованного прибора.

Содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью согласуются с остальными доказательствами по делу.

В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5

С учетом всего вышеизложенного, суд считает доказанным факт управления 01 января 2021 года ФИО5, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска от 19 ноября 2018 года.

Таким образом, действия ФИО5 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №25 от 27.01.2021г., ФИО5 <данные изъяты> мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. <данные изъяты> (л.д. 80-85).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и сведений о личности ФИО5, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО5 <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.126); <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.21).

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО5, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы №25 от 21.01.2021г., содержание которой приведено в приговоре выше.

Поскольку преступление, совершенное ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно только в случае изоляции его от общества, а наказание следует назначить ему в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, поскольку никакой иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.

При этом суд не учитывает положения ч.1 ст. 56 УК РФ, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление не впервые, на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные судимости.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ранее ФИО5 уже назначалось условное наказание по двум приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2020г. и 11 декабря 2020г., испытательный срок по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2020г. продлевался в связи с нарушением ФИО5 порядка и условий отбывания условного наказания, в период условного осуждения по вышеуказанным приговорам ФИО5 совершил указанное умышленное преступление, что свидетельствует о том, что условную меру наказания ФИО5 всерьез не воспринимает, данный вид наказания оказался не эффективным для его исправления, оно не достигает цели уголовного наказания, установленной частью 2 ст. 43 УК РФ - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, поведение подсудимого в период испытательного срока по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2020г. и от 11 декабря 2020г., суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО5 условного осуждения, назначенного ему приговорами Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2020г. и от 11 декабря 2020г. и полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ его отменить, назначив наказание по совокупности данного приговора с приговорами Златоустовского городского суда от 12 февраля 2020г. и от 11 декабря 2020г. по правилам части 1 ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление по данному приговору ФИО5 совершено до вынесения приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2021 года, который на сегодняшний день не исполнен, то окончательное наказание ФИО5 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое частично по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2021г.

Поскольку ФИО5 осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания ему в силу требования п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в колонии-поселении.

С учетом личности ФИО5, обстоятельств совершенного им преступления, назначенного ему наказания, суд полагает, что он может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому считает необходимым направить в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО5 в колонию –поселение под конвоем, для чего до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО 5, считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- CD-диск с видеозаписью от 01.01.2021г., находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-162/2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,307,308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО5 приговорами Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2021 года и 11 декабря 2020 года, отменить.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2020 года и 11 декабря 2020 года, назначить ФИО5 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2021 года, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде одного года шести месяцев десяти дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 определить в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 по настоящему приговору с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО5 наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2021 года, а именно 56 часов обязательных работ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО 5, считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- CD-диск с видеозаписью от 01.01.2021г., находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-162/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

21 мая 2021 года г. Челябинск

Челябинский областной суд

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 марта 2021 года в отношении осужденного ФИО5 изменить:

в его описательно-мотивировочной части указать, что ФИО5 не состоит на учете у нарколога;

в резолютивной части правильно указать дату приговора, по которому отменено условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, как «12 февраля 2020 года» вместо ошибочно указанной «12 февраля 2021 года».

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бахировой С.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 21.05.2021.