Решение № 2-3467/2024 2-3467/2024~М-2337/2024 М-2337/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-3467/2024

Дело №

УИД: 52RS0№-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г.о.<адрес>

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД. Согласно документам ГИБДД о ДТП, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля марки HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Сумма страхового возмещения составила 69 153,67 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 69 153,67 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, связанные с оказанием юридический услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял.

Суд с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса (п.1).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГКРФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.п. «д»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД. Согласно документам ГИБДД о ДТП, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД.

ФИО1 в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а также со скоростью, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением автомобиля, и обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате нарушения водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3 нарушений ПДД РФ не имеется.

В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Сумма страхового возмещения составила 69 153,67 рублей, которую истец выплатил потерпевшему лицу, что подтверждается копией платежного поручения.

Учитывая, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности, нарушил ПДД РФ, СПАО «Ингосстрах» в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе рассчитывать на взыскание с ФИО1 в порядке регресса денежных сумм, выплаченных в качестве страхового возмещения водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 69 153,67 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 рублей, связанные с оказанием юридических услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275 рублей в пользу истца, уплаченные при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 69153 рубля 67 копеек, судебные расходы в размере 7275 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Машкина