Решение № 2-67/2024 2-67/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-67/2024

№ 2-67/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 29 марта 2024 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

при секретаре Е.А. Хохловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 22.10.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор займа № 1020102200004971, в соответствии с которым ответчице предоставлен заем в размере 21 600 рублей сроком на 30 дней.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца https://cash-u.com/. Для получения займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных. Подача заявки на получение займа возможна только после создания учетной записи заемщиком.

При подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 21.11.2022.

При выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунтом стоимость пользования данным аккаунтом составляет 4000 рублей. Стоимость услуг пользования страхованием жизни должника составляет 1600 рублей.

Поскольку в погашение задолженности заемщиком денежные средства не вносились, за период с 22.10.2022 по 03.05.2023 образовалась задолженность в сумме 54000 рублей.

28.04.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1, по условиям которого истцом получены прав (требования) по спорному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами Реестра переуступаемых прав (требований), который подписан цедентом и цессионарием.

Первоначальным кредитором заемщику было направлено уведомление о переходе прав в отношении ее задолженности по договору займа к истцу.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1020102200004971 от 22.10.2022 в сумме 54 000 рублей, из которых основной долг в сумме 21600 рублей; проценты в сумме 32 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 820 рублей.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью МКК «Киберлэндинг» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дважды извещена судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений по существу иска не представила. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд расценивает неявку ответчицы как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела и желание уйти от ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст.11Федерального закона от № 18.03.2019 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи»).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 6 ст. 7 названного Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1020102200004971, подписанный ответчицей посредством аналога собственноручной подписи (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). По условиям заключенного договора микрофинасновая компания предоставила ответчице заем в размере 21 600 рублей сроком на срок до 21.11.2022 под 1,0% годовых в день.

Пунктом 6 названного Договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится заемщиком единовременным платежом в последний день срока. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 26784 рубля, из которых 21600 рублей сумма займа, 5184 рубля проценты за пользование суммой займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

В заявлении на предоставлении кредита заемщик выразила свое согласие на оказание услуги по страхованию жизни стоимостью 1 600 рублей, а также на подключение дополнительной платной услуги «Премиум аккаунт» стоимостью 4 000 рублей. Правила пользования Премиум аккаунтом совместно с пользовательским соглашением подписаны ответчицей посредством аналога собственноручной подписи.

Микрофинансовая компания исполнила свои обязательства по договору, 22.10.2022 перечислив на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 16000 рублей, что подтверждается информацией о платеже и отчетом по банковской карте ФИО1, составленным по запросу суда ПАО Сбербанк.

В свою очередь ответчица принятые на себя обязательства по договору займа не выполнила, полученные денежные средства не вернула, проценты за пользование займом не уплатила. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа материалы дела не содержат и ответчицей не представлено.

28.04.2021 ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключили Соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным договорам займа физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами Реестра переуступаемых прав (требований) (2.7 Соглашения от 28.04.2021).

04.05.2023 ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» подписали дополнительное соглашение к вышеуказанному Соглашению от 28.04.2021, согласно которому переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами выписки из Приложения – реестра к Соглашению об уступке прав (требований) № 28/04-1 от 28.04.2021.

Выпиской из Приложения от 04.05.2021 – реестра к Соглашению об уступке прав (требований) № 28/04-1 от 28.04.2021 стороны подтверждают, что по названному соглашению передан клиент ФИО1, номер договора 1020102200004971, общая сумма задолженности 54000 рублей, задолженность по основному долгу 21600 рублей, задолженность по процентам 32400 рублей (№ в Приложении от 04.05.2021 3561).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий спорного договора потребительского займа № 1020102200004971 от 22.10.2022, Заемщик согласен, что Займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты на просроченный основной долг не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование займом за период, превышающий установленный договором.

Исходя из положений ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 названного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку сумма начисленных процентов в размере 32 400 рублей не превышает полуторакратный размер суммы займа в размере 21 600 рублей, оснований для признания условий заключенного с ответчицей договора займа кабальными и уменьшения размера заявленных к взысканию процентов и штрафа не имеется.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № 1020102200004971 от 22.10.2022 за период с 22.10.2022 по 03.05.2023 составляет 54 000 рублей, из которых основной долг в сумме 21 600 рублей и проценты за пользование займом в сумме 32 400 рублей.

Расчет задолженности по договору судом проверен, признан верным, поскольку соответствует обязательству ответчицы по договору займа и требованиям закона. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих правильность представленного расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Никаких объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что СМС-запрос либо СМС-сообщения с одноразовым паролем направлялись в банк не ответчицей, а иным лицом, суду представлено не было. Обстоятельств, дающих основания для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При таких обстоятельствах значение размера процента за пользование займом в 365,000 % годовых по заключенному с ответчицей договору соответствует изложенным требованиям действующего законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 25.09.2023 отказано в принятии заявления ООО «Киберколлект» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в процессе судебного разбирательства достоверно установлен факт заключения договора займа, факт перечисления денежных средств ответчице в рамках заключенного договора, и факт неисполнения обязательств в рамках заключенного договора займа, и приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, подтверждены представленными по делу доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1820 рублей, подтвержденные платежными поручениями от 28.08.2023 № 71276, от 24.01.2024 № 5764, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес><адрес> района Тверской области, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект», ИНН <***>, задолженность по договору займа № 1020102200004971 от 22.10.2022 за период с 22.10.2022 по 03.05.2023 в сумме 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе основной долг в сумме 21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей и проценты за пользование займом в сумме 32400 (тридцать две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин