Решение № 12-364/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-364/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-364/2017
22 ноября 2017 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Экотехнологии» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05 июля 2017 года ООО «Экотехнологии» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей по ст. 12.31.1 ч. 6 КоАП РФ. Согласно постановлению 06 мая 2017 в 00 часов 14 минут на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в Грязовецком районе при проведении транспортного контроля было проверено транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> регион, установлено, что ООО «Экотехнологии» осуществляло перевозки по заказу с нарушением установленных правил, а именно: выявлены нарушения в ведении путевой документации. Перевозки осуществлялись без оформления путевых листов, чем нарушены п. 9 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов», п. 29, п. 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7, п. 2, ст. 6 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Ген.директор ООО «Экотехнологии» обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления, ссылаясь на то, что в установленный законом срок обратились с жалобой на постановление в арбитражный суд Мурманской области, которым производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью. В своей жалобе просит отменить постановление, указав на то, что ООО «Экотехнологии» перевозок пассажиров автомобильным транспортом не осуществляло, Л. в трудовых отношениях с ООО «Экотехнологии» не состоит, с ним заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком до 31 декабря 2017 года. Л. перевозил граждан <данные изъяты> за плату из <данные изъяты> в <данные изъяты>, ООО «Экотехнологии» с данными гражданами договоров не заключало, услуг по перевозке не оказывало. Считает, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности не имелось.

В судебное заседание представитель ООО «Экотехнологии» не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Северо-Восточного МУГАДН ФИО2, судья считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела усматривается, что постановление инспектора УГАДН по Вологодской области о привлечении к административной ответственности от 05 июля 2017 года было направлено в адрес ООО «Экотехнологии» 05 июля 2017 года, после чего общество обратилось с жалобой на указанное постановление в арбитражный суд Мурманской области. 31 июля 2017 года определением суда жалоба принята к производству. Определением арбитражного суда Мурманской области от 22 сентября 2017 года производство по делу прекращено в связи с тем, что спор неподведомственен арбитражному суду. После чего, генеральный директор ООО «Экотехнологии» обратился с жалобой в Вологодский городской суд. Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 октября 2017 года жалоба передана по подсудности в Грязовецкий районный суд. 23 октября 2017 года жалоба поступила в Грязовецкий районный суд Вологодской области.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изначально жалоба ООО «Экотехнологии» была подана своевременно, в связи с чем решения вопроса о восстановлении процессуального срока не требуется.

Ответственность по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.

В соответствии с п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7, сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации. В соответствии с п. 62 указанных Правил субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан: обеспечить каждого водителя следующими документами: путевым листом; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасных участков.

При этом, в соответствии с Порядком заполнения путевых листов, утвержденным Министерством транспорта России от 18 сентября 2008 года № 152, путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Судья считает, что доводы, изложенные в жалобе о том, что ООО «Экотехнологии» не подлежит административной ответственности, не обоснованны и не нашли подтверждения. При рассмотрении дела указанные доводы являлись предметом рассмотрения, они обоснованно отвергнуты государственным инспектором УГАДН по Вологодской области (в настоящее время Северо-Восточное МУГАДН). Судья считает, что договор аренды транспортного средства обоснованно не был принят во внимание, так как на момент проведения проверки транспортного средства 06 мая 2017 года указанный договор водителем предъявлен не был. Кроме того, договор датирован 06 марта 2017 года, в нем указан государственный знак автобуса, в то время как свидетельство о регистрации транспортного средства было выдано 09 марта 2017 года.

Кроме того, доказательством того, что именно ООО «Экотехнологии» осуществляло перевозку пассажиров, являются: доверенность от 09.03.2017 года, выданная ООО «Экотехнологии» на имя Л., которой общество уполномочивает Л. следить за техническим состоянием автомобиля, производить ремонт и ТО, быть представителем в ГИБДД, представлять интересы общества, связанные с эксплуатацией автомобиля, кассовым чеком от 05.05.2017 года на сумму 75000 рублей по оплате трансфера, из которого следует, что денежные средства перечислены ООО «Экотехнологии».

Согласно выписке из Егрюл одним из видов деятельности ООО «Экотехнологии» является - 49.39 деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки, куда входит и перевозка пассажиров по автомобильным дорогам, автобусные перевозки.

Таким образом ООО «Экотехнологии» являлось перевозчиком пассажиров, в связи с чем именно общество должно отвечать за нарушение требований обеспечения безопасности при перевозке пассажиров. Отсутствие путевого листа представителем общества не оспаривалось.

На основании изложенного судья считает, что действия Общества правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи.

Доводов и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 05 июля 2017 года №... по делу о привлечении ООО «Экотехнологии» к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч. 6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Экотехнологии» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: А.Е. Дунаева