Решение № 2-432/2017 2-432/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-432/2017

Дело № 2-432/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 01 июня 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Фуртуна О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Открытые инвестиции» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Открытые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа. Требования мотивирует тем, что 03.10.2014 г. между ООО «Открытые инвестиции» и ФИО1 был заключен договор процентного займа № 03/10-2014, по которому ФИО1 переданы 6 500 000 руб.. ФИО1 обязался вернуть сумму предоставленного займа и уплатить предусмотренные настоящим договором проценты в оговоренный срок. Пунктом 3 договора стороны предусмотрели срок возврата займа до 06.11.2014г.. Дополнительными соглашениями от 06.10.2014г., 18.01.2015г., 18.06.2015г., 18.08.2015г., 18.10.2015г. срок возврата денежных средств был изменен, соответственно до 18.01.2015г., 18.06.2015г., 18.08.2015г., 18.10.2015г., 18.10.2016г.. По состоянию на 05.04.2017г. основной долг по договору составляет 6 500 000 руб.. В соответствии с п.4 договора займа (в редакции дополнительного соглашения №2 от 18.01.2015г.) за пользование денежными средствами устанавливается плата в размере 42 % годовых. Проценты начисляются на последнее число пользования денежными средствами, на остаток денежных средств у заемщика и уплачиваются в срок до 5 числа месяца, следующего за текущим. По состоянию на 05.04.2017г. задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору составляет 673 839,21 руб.. 16.11.2016г. между ООО «Открытые инвестиции» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор поручительства. Согласно п.2.1. договора поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа. 15.02.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность по процентам не погашена.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил, что 18.10.2016г. к договору процентного займа между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого стороны пришли к соглашению изменить с 18.10.2016г. п. 3, п. 5 и п. 9 договора, в которых предусмотрели срок возврата денежных средств до 18.10.2018г., за пользование денежными средствами установили плату в размере 42% годовых, проценты начисляются на последнее число текущего месяца, на остаток денежных средств у заемщика и уплачиваются в срок до пятого числа месяца следующего за текущим, а также, что заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов по нему, при наличии обстоятельств в том числе, если заемщик неоднократно 3 и более раза в пределах срока договора нарушил срок уплаты процентов. Ответчики не исполнили обязательства по оплате процентов по договору займа, в результате чего образовалась задолженность за январь, февраль и март 2017г.. На основании уточненных требований просит взыскать с ответчиков 673 150, 86 руб..

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 ФИО6, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков ФИО4, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1, ч.2 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 03.10.2014 г. между ООО «Открытые инвестиции» и ФИО1 был заключен договор процентного займа № 03/10-2014, по которому ФИО1 переданы 6 500 000 руб. под 36 % годовых со сроком возврата - 06.11.2014 г.. Проценты начисляются на последнее число, на остаток денежных средств у заемщика и уплачиваются вместе с суммой займа (п.п. 1, 3, 5 договора).

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается платежным поручением №214 от 06.10.2014г..

Согласно п.1 договора займа, ФИО1 обязался вернуть сумму предоставленного займа и уплатить предусмотренные проценты в оговоренный сторонами срок.

Дополнительными соглашениями к договору процентного займа №1 от 06.10.2014г., №2 от18.01.2015г., №3 18.06.2015г., №4 от 18.08.2015г., №5 от 18.10.2015г., № 6 от 18.10.2016г. срок возврата денежных средств был изменен, соответственно до 18.01.2015г., 18.06.2015г., 18.08.2015г., 18.10.2015г., 18.10.2016г., 18.10.2018г.

Из дополнительного соглашения №2 к договору процентного займа от 18.10.2016г. видно, что стороны пришли к соглашению изменить пункт 5 договора процентного займа, изложив его в следующей редакции: За пользование денежными средствами с 18.10.2016г. устанавливается плата в размере 42 % годовых. Проценты начисляются на последнее число текущего месяца на остаток денежных средств у заемщика и уплачиваются в срок до пятого числа месяца следующего за текущим месяцем.

Судом установлено, что по состоянию на 05.04.2017г. основной долг по договору займа составляет 6 500 000 руб., что не оспаривается.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснил, что обязательства по уплате процентов ФИО1 с 01 января 2017г. не исполняются, по состоянию на 05.04.2017г. долг по процентам составляет 673 150, 86 руб., в том числе за январь - 231 863,01 руб., за февраль – 209 424,66 руб., за март 2017г. – 231 863, 01 руб., в подтверждение чего представлен расчет.

Расчет указанных сумм судом проверен, ответчиками не оспорен, суд находит его верным.

Доказательства оплаты задолженности по процентам по договору займа в судебное заседание не представлены и в судебном заседании не добыты.

При таком положении, суд считает требования истца о взыскании задолженности по процентам за период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г. в размере 673 150, 86 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по договору процентного займа № 03/10-2014 от 03.10.2014г. ООО «Открытые инвестиции» заключило договор поручительства от 16.11.2016г. № 03/10-2014 с ФИО3. ФИО4, ФИО2, по условиям которого они обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

При указанных обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании долга с поручителей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в равных долях государственная пошлина в размере 9 938,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Открытые инвестиции» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Открытые инвестиции» проценты по договору процентного займа №03/10-2014 от 03.10.2014г. за период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г. в размере 673 150, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 938,40 руб., а всего 683 089 (шестьсот восемьдесят три тысячи восемьдесят девять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 05.06.2017г.

Судья: