Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-276/2017

Дело № 2- 276/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Олонец

Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Загитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по администрации Олонецкого городского поселения к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ...., находящемся в муниципальной собственности Олонецкого городского поселения, однако не проживают в нем и не несут расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Плата за коммунальные услуги не вносится ответчиками более 6 месяцев. Какие-либо личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Наниматель квартиры ФИО3 умерла хх.хх.хх г. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ администрация Олонецкого городского поселения (далее АОГП) просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...., и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, указав, что ответчики фактически утратили право пользования спорным жилым помещением, т.к. более 15 лет не проживают в спорной квартире. После смерти нанимателя ФИО3 в квартире вообще никто не живет, плата за содержание жилья и коммунальные услуги не вносится. Квартира опечатана.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации и по месту временного пребывания, все судебные извещения возвращены в суд в связи по истечении срока хранения и в связи с отсутствием адресатов по месту жительства.

Представитель третьего лица ОМВД России по .... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Прокурор в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, представил заявление об отсутствии оснований для участия в деле прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения, суд признает ответчиков надлежаще извещенными о рассмотрении дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, отсутствие третьего лица и прокурора.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании Закона Республики Карелия от 20.01.2008 г. № 1159-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Олонецкого национального муниципального района» в муниципальной собственности Олонецкого городского поселения находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: .....

Согласно договору социального найма от хх.хх.хх г. №, нанимателем жилого помещения является ФИО3, членами семьи нанимателя - внуки ФИО2 и ФИО1

ФИО3 умерла хх.хх.хх г..

Начиная с хх.хх.хх г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги никем не вносится, в результате чего образовалась задолженность по оплате за найм в сумме .... руб. .... коп., за отопление .... руб. .... коп., содержание общего имущества .... руб. .... коп., водоснабжение .... руб. .... коп., водоотведение .... руб. .... коп., водоснабжение ОДН .... руб. .... коп., пени .... руб. .... коп., что подтверждено справкой ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия».

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ответчики не проживают в спорной квартире более 15 лет. ФИО3 проживала в этой квартире одна и умерла в .... .... ее смерти квартира была опечатана, на дверь повешен замок, в квартире никто не проживает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, проживающей в доме № № по ул. .... с .... г., ответчики никогда в спорной квартире не появлялись, там жила ФИО3, а после ее смерти. в .... г. в спорной квартире никто не проживал, дверь опечатана.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, все свидетели проживают в том же подъезде, где находится спорная квартира, и являются непосредственными очевидцами событий, подлежащим установлению по делу, какой-либо заинтересованности в исходе дела они не имеют.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорной квартире более 15 лет, по достижении совершеннолетия также не предпринимали никаких действий по сохранению права пользования данным жилым помещением, не вселялись в него, после смерти нанимателя ФИО3 обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, в т.ч. по содержанию, ремонту, оплате коммунальных услуг, не исполняли. Какие-либо препятствия во вселении и проживании ответчикам не чинятся.

При таких обстоятельствах договор найма с ответчиком в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует считать расторгнутым, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Сохранение ответчиками регистрации в спорной квартире, в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», само по себе не свидетельствует о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у ответчиков на праве пользования либо ином праве другого жилого помещения правовым основанием к отказу в иске не является.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире суд находит излишне заявленными, поскольку по смыслу пп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, признание лица утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда влечет снятие лица с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с каждого ответчика в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района расходы по уплате госпошлины в размере по 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Признать ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Решение суда о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района госпошлину в размере 300 (Триста) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района госпошлину в размере 300 (Триста) руб.

В течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..