Приговор № 1-175/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-175/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимого ФИО1, и защитника – адвоката Горипова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК

Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

9 июля 2020 г. примерно в 07 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «БМВ 320IA», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь указанного автомобиля при помощи дистанционного ключа, сел на водительское сиденье, путем поворота ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение.

Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла примерно в 07 часов 00 минут 9 июля 2020 г. продолжил движение на указанном автомобиле со двора вышеуказанного дома; тем самым, неправомерно завладел указанным автомобилем, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из владения ФИО15., не преследуя при этом цели обратить автомобиль в свою собственность или в собственность других лиц. Двигаясь на указанном автомобиле, ФИО1 у <адрес>, не справившись с управлением, повредил автомобиль, после чего оставил автомобиль с имеющимися повреждениями на проезжей части проселочной дороги неподалеку от вышеуказанного дома.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что 9 июля 2020 г. в 07 часов 00 минут он находился в доме своей сестры по адресу: <адрес>; накануне распивал спиртное; утром он решил покататься на автомобиле зятя; на шкафчике увидел комплект ключей от автомобиля марки «БМВ 320IA» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11, и взял их с собой; подойдя к машине, ключом открыл дверь с водительской стороны, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания и привел автомобиль в движение, но не справился с управлением и совершил наезд на одну из створок ворот, повредив левое переднее крыло автомобиля; проехав еще пару метров, ударился о бетонный столб, после чего машина заглохла (т. 1 л.д. 59-62).

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности, все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в суде.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «БМВ 320IA», государственный регистрационный знак № регион; 7 июля 2020 г. он уехал в <адрес>; присматривать за домом остались мать жены и её брат ФИО1; 9 июля 2020 г. ему на сотовый телефон позвонил сосед и сообщил, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения угнал со двора его автомобиль; ФИО1 при управлении автомобилем врезался в забор и наехал на железобетонный блок (т. 1 л.д. 48-50).

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Потерпевший №1 аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 82-84).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что ФИО1 разбил автомобиль марки «БМВ», принадлежащий Потерпевший №1; со слов матери ФИО1 установил, что она присматривает за домом дочери ФИО11; вместе с ней в доме находится её сын ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения угнал со двора автомобиль зятя; ими был осмотрен автомобиль марки «БМВ 320IA» государственный регистрационный знак №, на котором имелись повреждения (т. 1 л.д. 112).

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5(т. 1 л.д. 108).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он на машине проезжал по <адрес>; у <адрес> увидел автомобиль марки «БМВ 320IA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий его соседу ФИО11; за рулем автомобиля находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 89).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 доводится ей сыном; ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от звука автомобиля; выйдя на улицу, увидела, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля, принадлежащего ФИО11 ( т. 1 л.д. 87-89).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности брата супруги ФИО1, который 9 июля 2020 г. неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем «БМВ 320IA», государственный регистрационный знак № регион, и двигаясь на нем в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на металлический забор и железобетонный блок (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом осмотра является участок местности, расположенный около <адрес>; участвующий в осмотре ФИО1 указал место и обстоятельства угона им автомобиля «БМВ 320IA» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 9-11; 12-17).

Согласно плану-схеме установлено место нахождения автомобиля «БМВ 320IA» государственный регистрационный знак № регион по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18).

Исследовав приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сопоставив друг с другом, суд находит их достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены следствием в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает признание вины, раскаяние, совершение впервые преступления средней тяжести, <данные изъяты>.

Суд не находит законных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе дознания и в суде не установлено влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Контроль за исполнением назначенного наказания осужденному ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «БМВ» 320IA государственный регистрационный знак №; дистанционный ключ с тремя кнопками в корпусе черного цвета от указанного автомобиля; документы на автомобиль (свидетельство о государственной регистрации ТС, страховой полис на ТС Альфа Страхование от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1), возвращенные Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина