Решение № 2-128/2019 2-128/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-128/2019

№2-128/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 12 марта 2019 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала (далее-ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала) к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 99346 рублей 89 копеек,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 99346 рублей 89 копеек в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 4000 №), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль №н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем № г/н № допустил столкновение с автомобилем № г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису 4000 № обратился владелец автомобиля № г/н №. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агат», стоимость восстановительного ремонта автомобиля № г/н №ДД.ММ.ГГГГ6 рублей 89 копеек. В соответствии с условиями договора страхования владельцу автомобиля № № г/н № было выплачено страховое возмещение в размере 96346 рублей 89 копеек+3000 рублей - стоимость эвакуации, всего 99346 рублей 89 копеек. Просит взыскать с ФИО1 пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 99346 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3192 рубля 14 копеек, всего 102539 рублей 03 копейки.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, своим письменным ходатайством представитель истца ФИО3 (по доверенности №-дф от ДД.ММ.ГГГГ) дело просит рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей истца не имел, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал, просил их удовлетворить.

Выслушав мнение ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. ФИО1 управляя автомобилем марки № г/н № на <адрес> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся во встречном направлении и совершил столкновение с автомобилем марки № г/н №, под управлением ФИО4, причинив автомобилю последнего механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен вред автомобилю № г/н №, принадлежащий ФИО4, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении ущерба в результате взаимодействия источников повышенной опасности (автомобилей), следовательно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Наличие вреда и убытков, связанных с ДТП полностью подтверждается доказательствами, представленными истцом.

Судом установлено, что гражданская правовая ответственность собственника транспортного средства № г/н № ФИО5 застрахована по страховому полису серии 4000 № в ПАО СК «Росгосстрах». На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля № г/н № не застрахована.

На основании документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Агат», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta г/н № с учетом износа составило 96346 рублей 89 копеек.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, стоимость эвакуации транспортного средства № г/н № составило 3000 рублей.

На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 96346 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 3000 рублей за стоимость эвакуации транспортного средства, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в момент произошедшего ДТП автомобилем № управлял ФИО1, чья гражданская правовая ответственность не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, кроме того, ответчик в нарушение Правил дорожного движения и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" управлял автомашиной, гражданская правовая ответственность владельца которой не была застрахована, что явилось основанием истцу для обращения в суд с регрессным требованием к ответчику о взыскании произведенного им суммы ущерба, какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца суду не представлены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения являются обоснованными.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала подлежит взысканию денежная сумма в размере 99346 рублей 89 копеек (из расчета: 96346 рублей 89 копеек - страховое возмещение+3000 рублей - стоимость эвакуации).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3192 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала в счет возмещения ущерба в порядке регресса 99346 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3192 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение в законную силу не вступило.