Приговор № 1-627/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-627/2021

Дело № 1-627/2021 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2021-002198-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суда Кемеровской области в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

государственного обвинителя Мерзляковой М.С.

защитника Насоновой М.Л.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 08.07.2021 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1 -

<данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. Г ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

25.04.2021 около 02 час 00 мин ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты> около дома <адрес>, обнаружил в салоне данного автомобиля банковскую карту <данные изъяты> на имя Б. и присвоил ее себе, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета. После чего, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б. <номер>, действуя умышленно - из корыстных побуждений, 25.04.2021 г. в период с 02 час 14 мин до 03 час 12 мин, с целью хищения денежных средств с банковского счета, находясь в торговых учреждениях, расположенных на территории г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области: <данные изъяты>, используя указанную банковскую карту, бесконтактным способом - посредством беспроводной сети «Wi-Fi», через терминалы оплаты осуществил оплату покупок на суммы 347 рублей, 630 рублей, 915 рублей, 990 рублей, 999 рублей, 990 рублей, 199,99 рублей, 299,98 рублей, т.е. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, тайно похитив их с банковского счета <номер> на общую сумму 5370,97 рублей, принадлежащие Б., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, т.е..

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, пояснил, что имеет в пользовании автомобиль <данные изъяты>. 24.04.2021 г. около 23.00 час он перевозил Б. из <адрес> в <адрес>, после чего 25.04.2021 г. около 02.00 час он, находясь в районе <адрес>, обнаружил в салоне своего автомобиле банковскую карту <данные изъяты>, предположил, что данную карту утерял кто-то из пассажиров, решил ее похитить и потратить со счета данной банковской карты бесконтактным способом денежные средства. <данные изъяты>, оплату всего товара в указанный период он производил с помощью похищенной банковской карты, использую бесконтактный способ оплаты. После чего, он решил, что на счете банковской карты закончились денежные средства, выбросил указанную банковскую карту. 25.04.2021 г. он был вызван в отдел полиции по факту хищения денежных средств с похищенной им банковской карты. Вину в совершении преступления признал, ущерб потерпевшему возмещен в полном объем, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Кроме личного признания, вина подсудимого в полном объёме подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б. показал, что у него имеется банковская карта <данные изъяты>. 24.04.2021 г. около 23.00 час он находился в магазине <адрес>, после чего на автомобиле такси <данные изъяты> приехал домой в <адрес>, уснул. 25.04.2021 г. около 07.00 час, проснувшись, увидел, что в мобильном телефоне имеются непочтенные уведомления <данные изъяты>, просмотрев которые, он обнаружил, что со счета его банковской карты было произведено списание денежных средств, произведена оплата товаров. Сам он никакие операции не проводил и понял, что денежные средства посредством мобильного банка у него похитили, он обнаружил, что утерял банковскую карту. После чего, он сразу заблокировал банковскую карту. В банке <данные изъяты> он получил выписку, по которой обнаружил, что 25.04.2021 г. по его счёту были проведены следующие операции: <данные изъяты>. Ему причинен материальный ущерб в общей сумме 5370, 97 копеек. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковской карты совершил ФИО1 Ущерб в сумме 5370,97 рублей является для него значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 50000 рублей, ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги на сумму 4000-5000 рублей, имеет кредитные обязательства на сумму 15000 рублей, а также алиментные обязательства. Ущерб в размере 5370, 97 рублей возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, подсудимый принес извинения, который он принял, просит ФИО1 не наказывать строго.

Изъятый документ (выписка по счету банковской карты за период с <дата> по <дата>) осмотрена (протокол л.д. 67-71). Согласно банковской выписке, с банковской карты на имя Б., <данные изъяты> 24.04.2021 г. произведена оплата товаров: <данные изъяты>.

Согласно протоколу выемки от 25.04.2021 г., у потерпевшего Б. был изъят смартфон «Sony». (л.д.14-18)

Изъятый смартфон «Sony» осмотрен (протокол л.д. 19-23) В ходе осмотра было исследовано мобильное приложение <данные изъяты>, согласно которому: <данные изъяты> (л.д.19-23), смартфон марки «SONY» возвращен потерпевшему Б. (л.д. 26)

В ходе проверки показаний на месте от <дата> ФИО1 указал на место совершения преступления и пояснил об обстоятельствах его совершения в полном соответствии со своими пояснениями в качестве обвиняемого (л.д. 37-51).

Свидетель Г. (л.д. 75-78) пояснил, что принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, показал в полном соответствии с содержанием протокола проверки показаний ФИО1.

Показания свидетеля оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, согласующимися друг с другом, с достаточностью подтверждающими факт совершения преступления ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах и его вину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Судом установлено, что ФИО1 действовал с корыстной целью – с целью наживы, при этом изъял имущество потерпевшего противоправно, безвозмездно и тайно, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему ущерб. Значительность причинённого потерпевшему ущерба, исходя из его имущественного положения, размера похищенного и примечания 1 к ст.158 УК РФ, не вызывает у суда сомнений, подсудимый данный квалифицирующий признак преступления не оспаривает. Подсудимый изъял у потерпевшего банковскую карту и использовал её для хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, в связи с чем, предметом хищения не являются электронные денежные средства, и признаки состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствуют.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, учитывает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, совершение иных действий, направленных на и принесение ему извинений; и признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: данные о личности подсудимого – состояние здоровья, не судим, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, отсутствуют и основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая все факторы и обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, в том числе имущественное положение его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. более мягкое наказание (в виде штрафа), по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого, при этом наказание необходимо назначать с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы.

Однако суд, учитывая данные о личности подсудимого и его поведение после совершённого преступления, пришёл к убеждению, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей, в ходе исполнения которых осуждённый должен доказать своё исправление.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: смартфон «Sony» - возвратить законному владельцу, письменные документы – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Оснований для изменения действующей в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу суд не усмотрел.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденного, 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон «Sony» - передать законному владельцу Б., письменные документы – выписку по счету банковской карты за период с <дата> по <дата> – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено представление в Кемеровский областной суд (через Ленинск-Кузнецкий городской суд) в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый вправе ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-627/2021 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области)