Решение № 2-1240/2021 2-1240/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1240/2021

Гр.дело -----

УИД 21RS0------41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Александровой Н. В., при секретаре судебного заседания Котеевой Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения преступления,

у с т а н о в и л :

Истец в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в интересах Российской Федерации с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, что приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 3 ст. 290 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать любые должности в системе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России сроком на 3 года; по ч. 1 ст. 286 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет с лишением права занимать любые должности в системе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от дата приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата оставлен без изменения.

Установлено, что ФИО2, в один из дней периода с дата по дата, но не позднее дата, будучи дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ИК-1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обратился к ФИО4, отбывающему наказание в ИК-1, с просьбой о передаче ему в качестве займа денежных средств на общую сумму 100 000 рублей сроком возврата займа не позднее дата. На его просьбу ФИО4 согласился. ФИО2 сообщил последнему реквизиты банковской карты своего знакомого ФИО5 для перечисления денежных средств согласно достигнутой договоренности.

дата в ------ ФИО6, действующая по просьбе своего супруга ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте, осуществила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, имеющей банковский счет -----, денежный перевод в размере 100 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО5 -----, имеющую банковский счет -----. После зачисления денежных средств на вышеуказанную банковскую карту ФИО5 дата в 12 часов 21 минуту, находясь в банкомате ПАО «Сбербанк» -----, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, осуществил снятие перечисленных ФИО7 денежных средств в размере 100 000 рублей со своего вышеуказанного банковского счета, а затем внеустановленные время и месте передал их ФИО2

В дальнейшем ФИО2 денежные средства, переданные ему в качестве займа осужденным ФИО8, в оговоренные сроки не возвратил.

После этого в один из дней периода с дата по дата у осужденного ФИО4, отбывающего наказание на участке колонии-поселения ИК-1, расположенном по адресу: адрес, возник умысел, направленный на дачу взятки ФИО2 за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно, пронос на территорию ИК-1 и передачу осужденному ФИО9, не осведомленному о его преступных намерениях, мобильных телефонов и комплектующих к ним, в виде незаконного оказания ФИО2 услуг имущественного характера путем освобождения последнего от части имущественных обязательств в сумме 20 000 рублей, ранее возникших перед ФИО8, в связи с предоставлением дата займа в сумме 100 000 рублей.

При этом ФИО2, являющийся должностным лицом, в один из дней периода с дата по дата, находясь на территории Учреждения, расположенного по адресу: адрес, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде незаконного оказания ему ФИО8 услуг имущественного характера путем его освобождения от части имущественных обязательств в сумме 20 000 рублей, ранее возникших у него перед отбывающим наказание в исправительной колонии ФИО8 в связи с предоставлением дата займа в сумме 100 000 рублей, согласился на его предложение за взятку незаконно пронести мобильные телефоны и комплектующие к ним на территорию исправительного учреждения и передать их осужденному ФИО9

В вышеуказанный период осужденный ФИО4, находясь на территории участка колонии-поселения ИК-1, расположенной по вышеуказанному адресу, получив согласие от дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ИК-1 ФИО2 пронести на территорию ИК-1 и передать осужденному ФИО9 сотовые телефоны и комплектующие к ним, попросил знакомого ФИО10, находящегося за пределами ИК-1, приобрести 2 сотовых телефона, комплектующие к ним и передать ему указанные предметы, на что ФИО10, неосведомленный о преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласился.

В дневное время дата ФИО10, действующий по просьбе ФИО4, заранее приобретя мобильный телефон марки ------ c IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, мобильный телефон марки ------ c IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, зарядное устройство от телефона марки ------ зарядное устройство от телефона марки ------ USB-кабель, наушники от мобильного телефона, прибыл с указанными предметами на территорию участка колонии-поселения ИК-1, расположенную по адресу: адрес, и, встретившись с осужденным ФИО8, незаконно передал ему указанные предметы.

В дальнейшем дата в дневное время ФИО2, находясь на территории участка колонии-поселения ИК-1, расположенной по вышеуказанному адресу, превышая свои служебные полномочия, действуя умышленно, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, заведомо зная о том, что он в силу своих служебных полномочий и занимаемой должности имеет возможность беспрепятственно пронести на территорию ИК-1 запрещенные предметы, получил отосужденного ФИО4 мобильный телефон марки ------ c IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, мобильный телефон марки ------ c IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, зарядное устройство от телефона марки ------ зарядное устройство от телефона марки ------ USB-кабель, наушники от мобильного телефона для последующей их передачи осужденному ФИО9 и в этот же день в дневное время в связи с получением взятки в виде незаконного оказания ему ФИО8 услуг имущественного характера путем его освобождения от части имущественных обязательств в сумме 20 000 рублей, незаконно пронес указанные предметы на территорию ИК-1, расположенную по адресу: адрес. Однако свои дальнейшие преступные действия по передаче указанных предметов осужденному ФИО9, неосведомленному о преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с указанными предметами, которые были изъяты дата в период времени с ------ до ------ в ходе осмотра места происшествия, то есть помещения «Комнаты обыска» ИК-1, расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, получил от ФИО4 взятку в виде незаконного оказания ему ФИО8 услуг имущественного характера путем его освобождения от части имущественных обязательств в сумме 20 000 рублей, ранее возникших у него перед отбывающим наказание в исправительной колонии ФИО8 в связи с незаконным предоставлением дата займа в сумме 100 000 рублей, за совершение незаконных действий, а именно, пронос мобильных телефонов и комплектующих к ним.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 №226-0, ст.169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке.

Действия ответчика преследовали достижение результата, который не просто не отвечает требованиям закона и нормам морали, а противоречил, заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности, то есть, совершенные ответчиком сделки являются антисоциальными, поскольку передаваемые денежные средства были получены в связи с злоупотреблением служебным положением, являлись предметом взятки.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, вышеуказанные ничтожные сделки нарушают основы правопорядка в Российской Федерации, в связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию 100 000 рублей, полученных в результате совершения им преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Ссылаясь на изложенное просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные в результате совершения преступлений.

В судебном заседании представитель истца прокурор Александрова Н. В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела в процессе не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Из вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по делу ----- по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ усматривается, что ФИО2, в один из дней периода с дата по сентябрь 2018 года, но не позднее дата, будучи дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ИК-1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обратился к ФИО4, отбывающему наказание в ИК-1, с просьбой о передаче ему в качестве займа денежных средств на общую сумму 100 000 рублей сроком возврата займа не позднее дата. На его просьбу ФИО4 согласился. ФИО2 сообщил последнему реквизиты банковской карты своего знакомого ФИО5 для перечисления денежных средств согласно достигнутой договоренности.

дата в ------ ФИО6, действующая по просьбе своего супруга ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте, осуществила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, имеющей банковский счет -----, денежный перевод в размере 100 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО5 -----, имеющую банковский счет -----. После зачисления денежных средств на вышеуказанную банковскую карту ФИО5 дата в ------, находясь в банкомате ПАО «Сбербанк» -----, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, осуществил снятие перечисленных ФИО7 денежных средств в размере 100 000 рублей со своего вышеуказанного банковского счета, а затем внеустановленные время и месте передал их ФИО2

В дальнейшем ФИО2 денежные средства, переданные ему в качестве займа осужденным ФИО8, в оговоренные сроки не возвратил.

После этого в один из дней периода с дата по дата у осужденного ФИО4, отбывающего наказание на участке колонии-поселения ИК-1, расположенном по адресу: адрес, возник умысел, направленный на дачу взятки ФИО2 за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно, пронос на территорию ИК-1 и передачу осужденному ФИО9, не осведомленному о его преступных намерениях, мобильных телефонов и комплектующих к ним, в виде незаконного оказания ФИО2 услуг имущественного характера путем освобождения последнего от части имущественных обязательств в сумме 20 000 рублей, ранее возникших перед ФИО8, в связи с предоставлением дата займа в сумме 100 000 рублей.

При этом ФИО2, являющийся должностным лицом, в один из дней периода с дата по дата, находясь на территории Учреждения, расположенного по адресу: адрес, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде незаконного оказания ему ФИО8 услуг имущественного характера путем его освобождения от части имущественных обязательств в сумме 20 000 рублей, ранее возникших у него перед отбывающим наказание в исправительной колонии ФИО8 в связи с предоставлением дата займа в сумме 100 000 рублей, согласился на его предложение за взятку незаконно пронести мобильные телефоны и комплектующие к ним на территорию исправительного учреждения и передать их осужденному ФИО9

В вышеуказанный период осужденный ФИО4, находясь на территории участка колонии-поселения ИК-1, расположенной по вышеуказанному адресу, получив согласие от дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ИК-1 ФИО1 пронести на территорию ИК-1 и передать осужденному ФИО9 сотовые телефоны и комплектующие к ним, попросил знакомого ФИО10, находящегося за пределами ИК-1, приобрести 2 сотовых телефона, комплектующие к ним и передать ему указанные предметы, на что ФИО10, неосведомленный о преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласился.

В дневное время дата ФИО10, действующий по просьбе ФИО4, заранее приобретя мобильный телефон марки «------ c IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, мобильный телефон марки «------ c IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, зарядное устройство от телефона марки ------ зарядное устройство от телефона марки «------ USB-кабель, наушники от мобильного телефона, прибыл с указанными предметами на территорию участка колонии-поселения ИК-1, расположенную по адресу: адрес, и, встретившись с осужденным ФИО8, незаконно передал ему указанные предметы.

В дальнейшем дата в дневное время ФИО2, находясь на территории участка колонии-поселения ИК-1, расположенной по вышеуказанному адресу, превышая свои служебные полномочия, действуя умышленно, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, заведомо зная о том, что он в силу своих служебных полномочий и занимаемой должности имеет возможность беспрепятственно пронести на территорию ИК-1 запрещенные предметы, получил отосужденного ФИО4 мобильный телефон марки ------ c IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, мобильный телефон марки ------ c IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, зарядное устройство от телефона марки ------ зарядное устройство от телефона марки ------ USB-кабель, наушники от мобильного телефона для последующей их передачи осужденному ФИО9 и в этот же день в дневное время в связи с получением взятки в виде незаконного оказания ему ФИО8 услуг имущественного характера путем его освобождения от части имущественных обязательств в сумме 20 000 рублей, незаконно пронес указанные предметы на территорию ИК-1, расположенную по адресу: адрес. Однако свои дальнейшие преступные действия по передаче указанных предметов осужденному ФИО9, неосведомленному о преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с указанными предметами, которые были изъяты дата в период времени с ------ до ------ в ходе осмотра места происшествия, то есть помещения «Комнаты обыска» ИК-1, расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, получил от ФИО4 взятку в виде незаконного оказания ему ФИО8 услуг имущественного характера путем его освобождения от части имущественных обязательств в сумме 20 000 рублей, ранее возникших у него перед отбывающим наказание в исправительной колонии ФИО8 в связи с предоставлением дата займа в сумме 100 000 рублей, за совершение незаконных действий, а именно, пронос мобильных телефонов и комплектующих к ним.

Данные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата, вступившим в законную силу.

Ст.104.1 УК РФ предусмотрена возможность конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) у обвиняемого имущество в виде денег, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе и ст.290 УК РФ на основании обвинительного приговора суда. Вопрос о такой конфискации подлежит обязательному разрешению при постановлении приговора в силу п.10.1 ч.1 ст.299, ст.307 УПК РФ.

В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении ответчика вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде займа взятки, в порядке п. «а» ч.1 ст.104 УК РФ не разрешался, что подтверждается содержанием приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата. Данные обстоятельства связаны с тем, что в ходе уголовного разбирательства по делу денежные средства, полученные ответчиком в виде займа и взятки, не изымались.

Таким образом, возможность конфискации предмета преступления в порядке уголовного судопроизводства в настоящее время утрачена.

Вместе с тем, в соответствии с ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Данная норма предусматривает последствия совершения антисоциальной сделки. Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.06.2004 N 226-О позиции квалифицирующим признаком такой сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Положениями ч.1 ст.290 УК РФ под взяткой понимается получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, предполагает установление факта получения денежных средств (в том числе и через посредника) за совершение незаконных действий.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств в качестве займа и взятки являются ничтожными сделками, поскольку соответствующие действия – незаконное получение займа, а затем и взятки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку в порядке уголовного судопроизводства изъятие денежных средств, полученных в виде незаконного займа и взятки, в рассматриваемом случае невозможно, вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки при совершении преступления, предусмотренного статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Факт совершения вышеуказанных сделок обеими сторонами сделок подтвержден вступившим в силу приговором суда.

С учетом изложенного, умысел на совершение сделки противоречащей основам правопорядка и нравственности имели обе стороны, деньги по сделке были переданы ответчику другой стороной сделки, и как установлено ст.104.1 УК РФ подлежали конфискации в собственность государства на основании приговора суда. Но в связи с тем, что суммы не были изъяты в ходе производства по уголовному делу, решить данный вопрос при вынесении приговора было не возможно.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика за вред, причиненный преступлением, и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета суммы материального ущерба в размере 100 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 доход федерального бюджетаденежные средства, полученные в результате преступления, в сумме 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2021 года.

Судья Е.В. Шопина