Решение № 12-562/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-562/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 26 сентября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

с участием защитника Адушинова В.Ю., представившего нотариальную доверенность 38 АА 2288988 от 22 августа 2017 года,

рассмотрел материалы дела № 12-562/2018 по жалобе защитника Адушинова В.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 15 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 14 августа 2017 года в 03 часа 16 минут на <адрес обезличен> в г. Иркутске в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, защитник Адушинов В.Ю. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов своей жалобы защитник Адушинов В.Ю. указал следующее.

Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признает, считает, что административное дело было рассмотрено без его надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела, а указанное постановление было вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части места совершения административного правонарушения без участия ФИО1 и его защитников, которые не были извещены должностными лицами ГИБДД о том, когда и где будут вноситься такие исправления. Копию с внесенными в протокол об административном правонарушении исправлениями ФИО2 не получал.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав защитника Адушинова В.Ю., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этого, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данные требования закона являются едиными для всех протоколов об административных правонарушениях, в том числе и тех, которые возвращались на стадию возбуждения дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому доработанный протокол, направленный в суд после устранения недостатков, послуживших основанием для его возвращения административному органу, должен отвечать требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Следовательно, в случае возвращения протокола административному органу лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о внесении в него изменений и копия уточненного протокола должна быть направлена ему. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение судьи после доработки, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт осведомленности правонарушителя обо всех изменениях, внесенных в протокол. В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и вновь должен быть возвращен административному органу.

Из представленных суду материалов административного дела видно, что они дважды поступали на рассмотрение мирового судьи.

Впервые протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы 31 августа 2017 года поступили на рассмотрение к судье судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска ФИО3, которые определением мирового судьи от 4 сентября 2017 года были возвращены должностному лицу ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, в связи не указанием места совершения административного правонарушения, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

1 августа 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы вновь поступили на рассмотрение и.о. судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска ФИО4 В этот же день дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска.

При этом во вновь поступивший протокол об административном правонарушении были внесены исправления, касающиеся места совершения административного правонарушения, которые были внесены в отсутствии ФИО1 при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Согласно Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений») регистрируемые почтовые отправления РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат в том числе почтовые отправления и уведомления о вручении категории «Заказное».

20.3. При обращении получателя в отделение почтовой связи (ОПС) за получением РПО без извещения ф. 22, но при условии сообщения номера ШПИ (ШИ) работники обязаны проверить поступление почтового отправления и при наличии выдать его.

20.4. Извещения ф. 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

20.5. Вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

21.1. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком ф. 20.

Согласно материалов административного дела, уведомление (л.д. 19) о необходимости прибыть в орган ГИБДД для внесения дополнений в протокол об административном правонарушении 1 августа 2018 года было направлено 26 июля 2018 года посредствам заказных почтовых отправлений (л.д. 20) с присвоением почтового идентификатора 66451125002152. Согласно отчета об отслеживании данного почтового направления, на момент внесения изменений в протокол об административном правонарушении данное почтовое отправление находилось на почтовом отделении. 28 июля 2018 года была осуществлена первая неудачная попытка вручения, лишь 2 августа 2018 года была осуществлена повторная попытка вручения, а 10 сентября 2018 года почтовый конверт с уведомлением был возвращен в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Таким образом, на момент внесения изменений в протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев 15 августа 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья не учел, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отсутствии его надлежащего извещения о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно Приказу Мининформсвязи России от 11 сентября 2007 года № 108 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка «вторично». Перед вторичной доставкой с телеграммы, на которую было оставлено извещение, снимается копия для возможного вручения адресату в случае его обращения в пункт связи. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду «Связь». Вручение телеграммы вида «почтой заказное» осуществляется аналогично регистрируемому почтовому отправлению. Повторная доставка телеграммы вида «почтой заказное» осуществляется с очередным ходом почтальона. О невручении телеграммы при повторной доставке отделение почтовой связи письменно информирует конечный пункт телеграфной связи с указанием причины для направления служебной телеграммы в пункт подачи.

Из имеющихся в материалах административного дела уведомлениях о вручении телеграмм ФИО1 (л.д. 31, 41) следует, что они не были вручены оператором по причине того, что отсутствовал доступ в подъезд многоквартирного дома. Извещения оставлялись оператором не в почтовом ящике по месту жительства ФИО1, а в двери подъезда, что не свидетельствует о том, что доставка телеграмм осуществлялась в установленном законом порядке.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствует уведомление о вручении телеграммы с извещением ФИО1 на 15 августа 2018 года, а имеется лишь телефонограмма (л.д. 41), принятая секретарем судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска, согласно которой данная телеграмма доставлена не была, поскольку нет доступа в квартиру, подъезд закрыт в двери кодовый замок, извещения были оставлены 13 и 14 августа 2018 года в двери подъезда.

Таким образом, нельзя признать законным и обоснованным решение мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, поскольку сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела 15 августа 2018 года материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы защитника Адушинова В.Ю., приведенные в обоснование его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение, поэтому жалоба защитника Адушинова В.Ю. подлежит удовлетворению, обжалуемое им постановление мирового судьи должно быть отменено как незаконное и необоснованное, а производство по данному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Адушинова В.Ю. удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья С.П. Шовкомуд