Решение № 12-562/2018 12-7/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 12-562/2018

РЕШЕНИЕ

11 января 2019 год г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием ФИО1, защитника - Борисовой О.Л., действующей на основании устного заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вотношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2018 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого последний был признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что не нарушал п. 9.1 ПДД РФ, должностным лицом не были учтены его показания о том, что второй участник ДТП – К.В.А. не показывала сигнал поворота.

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, просил постановление отменить. Суду показал, что ехал по ул. Главная Кировская, г. Иркутска, впереди него ехал автомобиль «Тойота», который стал замедлять ход и приостанавливаться. Когда он с левой стороны стал совершать обгон автомобиля «Тойота», то увидел, что автомобиль «Тойота» стал поворачивать влево. Он притормозил и стал уходить влево от удара, произошло ДТП. Также указал, что водитель «Тойоты» не включал сигнал поворота. Были вызваны аварийные комиссары, место ДТП было указано со слов обоих водителей.

Защитник – Борисова О.Л. поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что ФИО1 не видел, что водитель «Тойоты» подавала сигнал поворота.

Второй участник ДТП – К.В.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, не было выполнено в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ФИО1, управляя транспортным средством «КиаSLS», государственный регистрационный знак *** региона, 12.10.2018, в 15 час. 45 мин. на ул. Главная Кировская, д. 21, г. Иркутска нарушил п.11.2 ПДД РФ, согласно которого запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе подало сигнал поворота налево.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 17.10.2018 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление, согласно которого ФИО1 12.10.2018, в 15 час. 45 мин., на ул. Главная Кировская, д. 21, г. Иркутска, управляя транспортным средством "КиаSLS", государственный регистрационный знак *** региона, нарушил требования пункта 9.1 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с транспортным средством «Тойота Ист», государственный регистрационный знак *** региона, под управлением водителя К.В.А.

Рассматривая доводы жалобы, суд исходит из того, что протокол об административном правонарушении от 17.10.2018 составлен за нарушение п.11.2 ПДД РФ, предусматривающего, что водителю запрещено выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Однако, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности указано, что им был нарушен п.9.1 ПДД РФ, предусматривающий определение количество полос движения для безрельсовых транспортных средств.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление должностного лица не содержит сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу, на основании которого должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не дана оценка письменным объяснениям участников ДТП, которые противоречат друг другу.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 выполнял обгон транспортного средства, которое подало сигнал поворота налево, суду не представлено, материалами дела не установлено, а потому отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод должностного лица о нарушении ФИО1 как п. 11.2 так и п.9.1 ПДД РФ.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушении нельзя признать убедительными.

Требования закона, предусмотренные п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не были выполнены должностным лицом. Отсутствуют и доказательства с достоверностью подтверждающие вывод должностного лица о виновности ФИО1

Требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Указанные нарушения являются существенными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностным лицом не были установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому оно подлежит отмене.

Возникший между участниками ДТП спор о виновнике указанного происшествия подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а в соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции ФИО2 *** от 17.10.2018 в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении надлежит прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции ФИО2 *** от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья М.Н. Заблоцкая