Апелляционное постановление № 22-296/2019 22-296АП/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 22-296/2019

Председательствующий Чучумаков А.В.

Дело № 22-296АП/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 12 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Троякова Э.Г.,

при секретаре Кащеевой А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Шабалиной Н.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ольховского И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ольховского И.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2019 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, судимому 28 декабря 2011 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 3 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 9 годам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

отказано в удовлетворении ходатайства о его переводе для отбывания наказания в колонию-поселение.

Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1 440 рублей.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий по приговору от 28 декабря 2011 года наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-33 УФСИН России , обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Ольховский И.А. в защиту осужденного ФИО1 считает постановление необоснованным, просит его отменить, ходатайство ФИО1 о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворить, при этом указывает, что к моменту подачи ходатайства ФИО1 отбыл свыше ? срока назначенного ему наказания и в соответствии со ст. 78 УК РФ к нему могло быть применено положение об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Также ссылается на характеристику ФКУ ИК-33, справку о поощрениях и взысканиях, справку № <данные изъяты> от 9 января 2019 года и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник Ольховский И.А. поддержали жалобу, также осужденный пояснил, что ему предоставляли два длительных свидания, и он дважды поощрялся. Прокурор Шабалина Н.В. возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить постановление без изменения.

Стороны не заявили ходатайств об исследовании каких-либо доказательств, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их исследования по собственной инициативе и с согласия сторон рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, решается судом в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, соблюдение им правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, наличие поощрений и взысканий, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора и другие обстоятельства, характеризующие осужденного.

Как следует из представленных ФКУ ИК-33 УФСИН России материалов, за время отбывания наказания осужденный ФИО1 9 раз (11.12.2013-28.09.2017) поощрялся за хорошее поведение и добросовестный труд, за нарушение установленного порядка отбывания наказания 9 раз (12.05.2012-23.10.2017) подвергался взысканиям с водворением в ШИЗО (7 раз) и в виде выговора, последние два взыскания были погашены 23 октября 2018 года. Инициативы участия в воспитательных мероприятиях не принимает, из бесед воспитательного характера выводы делает слабо. Стремление к получению высшего образования не проявляет, трудоустроен, к труду относится должным образом. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ. Родственные связи не поддерживает. Вину в совершенном им преступлении признает, в части принятия мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, обращался с письмом к потерпевшему. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным его перевод в колонию-поселение.

Согласно справке об аттестации по состоянию на 27 ноября 2018 года ФИО1 характеризуется посредственно, имеет отрицательную динамику исправления.

В суде первой инстанции представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного ввиду того, что осужденный регулярно допускал нарушения порядка отбывания наказания, цели наказания не достигнуты.

Всесторонне исследовав все данные о личности осужденного ФИО1, его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, приняв во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного не было стабильно положительным, и принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Исследованные судом материалы и доводы сторон получили в постановлении надлежащую оценку, оснований не согласиться с ней суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм УПК РФ, УК РФ и УИК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Выводы суда об отсутствии оснований для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в постановлении мотивированы и сомнений не вызывают.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие у него поощрений, отправление им извинительного письма потерпевшему, его пояснения в данном судебном заседании о получении поощрений с учетом тех выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного вопроса, сами по себе не могут служить безусловным основанием для изменения осужденному вида исправительного учреждения.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона и исследованным в судебном заседании материалам, которым суд дал правильную оценку.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов суда о необходимости отбывания наказания осужденным в прежних условиях, в жалобе не содержится и в суде апелляционной инстанции их не установлено.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему вида исправительного учреждения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ольховского И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Г. Трояков