Приговор № 1-808/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-808/2018

№ (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> № октября 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО23

защитника-адвоката ФИО11, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (Якутия), гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Н.А. совершил преступление против собственности - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ФИО6, ФИО24 находились в подсобном помещении автомобильной мойки «Аквалайф» по <адрес>, где между ФИО25 произошел конфликт.

Находясь по указанному выше адресу, ФИО6 увидел на столе сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 4 pro» (Ксиоми Редми 4 про), принадлежащий ФИО12, стоимостью 14000 рублей и сотовый телефон марки «Samsung Grand duos» (ФИО1 Грэнд ФИО7), стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО13, после чего у ФИО6 возник умысел, хищение указанных выше сотовых телефонов. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что находящиеся в подсобном помещении ФИО26 за его действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стола указанные выше сотовые телефоны, положил их в карман своей одежды, тем самым тайно похитив их.

Завладев похищенным имуществом, ФИО6 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО6 Н.А., которому, в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что критично относится к содеянному, сожалеет о произошедшем, сделал для себя положительные выводы, дополнительно ФИО6 ФИО27 пояснил, что в период предварительного расследования дела давал правдивые показания добровольно.

Из показаний ФИО6 ФИО28 данных последним в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 82-85), в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он со своими друзьями ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО17, приехали в помещение автомобильной мойки по <адрес> на автомобиле под управлением ФИО29

Приехали в указанную автомойку для того, чтобы избить, находившихся там ФИО8 М. и ФИО30 бывшую гражданскую жену ФИО31 так как между ними этими людьми ранее возникла конфликтная ситуация. ФИО32 и ФИО8 пообещали заплатить за помощь 9000 рублей, а также «накрыть стол». О том, чтобы забирать деньги или телефоны в автомойке, а также портить имущество, устраивать беспорядок в помещении заранее они не договаривались.

В помещение автомойки все одновременно ворвались, он в это время держал перед парнями открытой дверь автомойки. Находясь в помещении автомойки, забежали в подсобное помещение. ФИО87 сначала ударил трубкой ФИО33 и стал у всех находившихся там спрашивать, кто же из них разбил машину ФИО34. В этот момент ФИО17 стал бегать за ФИО35 в итоге выбежал на улицу, догоняя ее и находившуюся с ней другую девушку. Того чтобы он бил их, он (ФИО6) не видел, т.к. они выбежали на улицу. Вместе с ФИО88 на улицу выбежал ФИО36 в это время был занят ФИО37 Что происходило дальше в помещении автомойки, он рассказать не может, т.к. этого не видел. Его внимание в этот момент было направлено на ФИО8 М., который кинулся на него с ножом, увидев который, он испугался и бросил сразу же на пол трубку, ни разу не применив её. М. ФИО8 удалось ударить его ножом только один раз, по спине. После чего ФИО8 убежал на улицу. Он (ФИО6) побежал тоже на улицу, чтобы скрыться. Находившийся рядом с ним ФИО38 тоже выбежал на улицу. Но на улице он вспомнил про ФИО39 и вернулся в помещение автомойки. Когда он забежал в помещение автомойки, то увидел, как ФИО40 наклонился над ФИО41 и замахнулся над ним трубкой или кулаком, но он его не бил, просто держал его на кровати, чтобы тот не убежал. В этот момент он (ФИО6) увидел на столе два телефона, которые схватил и выбежал на улицу, чтобы продать их потом. Как он похищает сотовые телефоны никто не виде, ни кому об этом в тот момент не говорил, ФИО42 находились к нему спиной. Марки данных телефонов он не знает. Затем они все разбежались в разные стороны, когда его стала беспокоить рана на спине, он обратился в травмпункт. Куда в последствие делись из кармана его куртки телефоны, он не знает.

На вопрос суда подсудимый ФИО6 Н.А. подтвердил оглашенные показания, указав, что давал показания добровольно в присутствие адвоката, тогда помнил подробности обстоятельств лучше, суд доверяет первоначальным показаниям подсудимого, так как они согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей. Оснований сомневаться в объективности показаний ФИО6 Н.А. у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО6 Н.А. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им своей вины, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Потерпевший ФИО12 в ходе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел на работу, рабочий день проходил в обычном режиме, кроме него на мойке находились в этот момент ФИО43 ФИО8. Каждый осуществлял свою работу, и находились на рабочих местах. В тот момент клиентов не было, поэтому каждый имел возможность заняться своими делами.

В период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут через дверь с центральной стороны ворот ворвались 5-6 человек, на их лицах были маски и они были в перчатках строительных, бытовых. Лица парней были полностью закрыты, одеты они были в черное. Детально описать их не может. К нему подбежали 2 парней, 1 из которых нанес ему 3 удара по лицу кулаком правой руки в область носа с верхней части, при этом он испытал сильную физическую боль. В момент нанесения ударов, парень ему ничего не высказывал. Требований по передаче имущества никто не выдвигал.

Кем-то из них ему был нанесен один удар в область голени ниже коленной чашечкой, ему стало больно, потом, парни быстро убежали из помещения мойки. Куда ему не известно. Описать внешность мужчин не может,

Кто-то из них похитил телефоны, которые лежали на столе в подсобке. Кто именно он не видел, пропажу телефонов обнаружили, когда уже все убежали, ничего другого не похищали. У него был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 4 про», в корпусе серого цвета, дисплей сенсорный, дисплей черного цвета и в чехле «рука – скелет», приобретал телефон за 14000 рублей в 2017 году, оценивает с учетом эксплуатации в эту же сумму, так как телефон был в идеальном состоянии.

Потерпевшая ФИО13, в ходе судебного следствия пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности администратора на автомойке «Аквалюкс» по <адрес>, график работы посменный, рабочий день ненормированный. Автомойка работает в круглосуточном режиме. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась на работе, рабочий день проходил в обычном режиме, на мойке находились в этот момент ФИО44, ФИО8. Каждый осуществлял свою работу, и находились на рабочих местах. В тот момент клиентов не было, поэтому каждый имел возможность заняться своими делами, когда в сторону комнаты отдыха ворвались 6-7 человек, на их лицах были респираторы медицинские белого цвета. Лица парней были полностью закрыты, одеты они были практически во все темное. У некоторых были надеты шапки у других капюшоны. Один из них, направился в ее сторону и ударил ее своим плечом в область подбородка, она от этого толчка поскользнулась на полу и вынуждена была держаться за раковину, другой парень вытолкнул ее в бокс и нанес один удар в тазобедренную часть с правой стороны, после чего она упала, и он ударил палкой по левой коленке один раз, затем убежал, затем, когда она вместе с другими побежала в комнату отдыха, то обнаружили, что, там на столе нет сотовых телефонов среди которых был и ее телефон: марки Самсунг Гранд Дуос в корпусе темно-синего цвета, оценивает его в сумму 8000 рублей, ущерб для нее значителен, так как ее доход составляет 18000 рублей. В момент нападения парни, никаких требований не высказывали, просто нанесли ей и еще кому-то из работников удары и сбежали.

Из показаний свидетеля ФИО8 М.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с октября 2017 года он работает на автомойке «Аквалюкс» по <адрес>, официального трудоустройства не имеет. График работы свободный, он работает мойщиком сутки. График работы мойки круглосуточно. В помещении автомойки имеются камеры видеонаблюдения. За смену он получает около 1000-2000 рублей. Автомойка представлена в виде бокса на 4 машины, оборудована 2 воротами в виде ролл штор. Автомойка 2- х этажная. На втором этаже имеется касса, и бар. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел на работу, рабочий день проходил в обычном режиме, помимо него на мойке находились в этот момент ФИО45. Каждый осуществлял свою работу, и находились на рабочих местах. В тот момент клиентов не было, поэтому каждый имел возможность заняться своими делами. В период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут через дверь с центральной стороны ворот ворвались 6-7 человек, на их лицах были респираторы медицинские белого цвета и люди были в перчатках строительных, бытовых бело-черного цвета. Лица парней были полностью закрыты, одеты они были практически во все черное. У некоторых были надеты шапки у других капюшоны. Когда данные люди зашли, с трубами в руках направились в сторону сотрудников автомойки, среди числа которых был и он. К нему подбежали 2 людей, один из них пытался сверху нанести ему удар палкой, в результате чего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он закрыл голову левой рукой и удар пришелся именно по кисти, он испытал сильную физическую боль. В момент нанесения ударов, человек ничего не высказывал. Требований по передаче имущества никто не выдвигал. После получения удара он сразу выбежал из бокса и направился на улицу для вызова полиции. Свой телефон он не мог взять, поскольку он находился на столе в помещении и оставался там лежать, когда зашли эти парни. Он сразу вызвал полицию, после чего приехал наряд. (том 1 л.д. 62-66).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что на автомобильной мойке, расположенной по <адрес> работает в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов находилась на рабочем месте, в подсобном помещении совместно с ФИО46 и ФИО8. ФИО47 увидел в окно, что в помещение входит какой-то парень и решил посмотреть, кто пришел на автомойку. Он не успел дойти до двери, как в подсобку открылась дверь и в комнату забежала группа людей, на лицах у них были надеты респираторные маски. Сколько точно было людей, она не помнит. Все были одеты в черные куртки. После того, как они забежали в комнату, она сделал шаг назад и один из парней ударил ее по левой ноге один раз, от чего она села на кровать, далее ей последовал удар по левой руке, которой она прикрывалась. ФИО48 в это время выбежала из подсобного помещения в бокс для автомобилей. Указанные действия нападавшие производили молча, никто никаких требований не выдвигал. Далее ФИО49 вытолкнул ее в бокс автомойки, а затем на улицу. Находясь на улице, она побежала за здание автомойки. За ней следом побежали двое из парней. Заметив это, она прыгнула с сугроб со снегом и спряталась, они пробежали мимо. После этого она вернулась к помещению автомобильной мойки, ей на встречу выбежали еще двое парней, после чего они убежали за автомойку. У всех парней были одеты на лицо маски медицинские, никого не сможет опознать. Она зашла в помещение автомойки, где ее встретили ФИО50. Они хотели вызвать сотрудников полиции, прошли все вместе в подсобное помещение, но увидели, что их телефонов нет на столе. ФИО51 вызвала охрану посредством тревожной кнопки. Охрана приехала примерно через 10 минут. (том 1 л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в 2014 году он приехал в <адрес> на постоянное место жительство, в <адрес> приобрел кафе «БыстроМногоВкусно», расположенное на <адрес>. В этом же 2014 году познакомился с ФИО52, которая впоследствии стала работать в его кафе барменом-официантом. Заработную плату ей платил регулярно, задержки никогда не было, платил 800 рублей за смену, затем через некоторое время они стали проживать совместно, также вместе переехали в <адрес>, характеризует ФИО53 как агрессивного человека, из-за чего их отношения прекратились, затем в <адрес>, отношения вновь возобновили, она устроилась работать на автомойку, их отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> 2017 года она причинила ему ущерб, тем, что битой разбила стекло водительской двери его автомобиля, после этого он вызвал сотрудников полиции и написал заявление. ФИО6 он увидел первый раз ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО54 по телефону говорил, что соберет знакомых ребят, чтобы приехать в помещение мойки и проучить ФИО55 и своего брата ФИО8 ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он приехал. К автомобилю подошли 5 человек. ФИО8 сел на переднее сидение, остальные на заднее сидение. Все были не знакомы. Ему известно, что ФИО8 попросил парней избить на мойке своего брата и девушку, пообещав им угощение за это. ФИО8 сказал, что девушке нужно отрезать волосы, а парня просто избить, о том, чтобы похитить чье либо имущество речи не было. Он привез парней к помещению автомойки. После этого он и ФИО8 ФИО56 уехали, затем ему кто-то позвонил и сообщил, что ФИО6 ударил ножом ФИО57 ФИО8 и неизвестно, что делать. После этого, через некоторое время за ним приехали сотрудники полиции его доставили в отдел полиции. О похищенных телефонах ему сообщил Е. ФИО8 уже позже. Он сказал, что парни, кто именно не известно, взяли телефоны, так как нуждались в деньгах (том 1 л.д. 166-178).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с парнем по имени ФИО4, знаком несколько дней, познакомились, когда гуляли в ТРЦ «Планета». В ходе встречи с ФИО6, последний, обратился к ФИО2 с просьбой помочь. На его вопрос, в чем заключается помощь, ФИО4 отвечать не стал, а лишь пояснил, что подъедет человек, который сам все расскажет, после чего договорились встретиться в следующий раз ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, встретились в назначенное время, суда же подъехал ФИО4, вместе с незнакомым парнем по имени Евгений. ФИО4 пояснил, что скоро подъедет человек, который им всё пояснит. Примерно в 19 ч. 15 мин., к ТРЦ «Планета» подъехал мужчина кавказской национальности, который представился именем ФИО58. Он приехал на автомобиле «Тойота», белого цвета, <данные изъяты>». ФИО59 пояснил, что у него конфликт с ФИО60 и ее новым парнем, поэтому он хочет разобраться с этими людьми, а именно напугать их, но сам лично в этом участвовать не хочет, т.к. его они узнают. Они с друзьями должны были только напугать перечисленных незнакомых лиц с автомойки. Приехали к автомойке, первым в помещение автомойки зашли ФИО5 ФИО61 и затем ФИО4. Крайним зашел ФИО62. В помещении автомойки ФИО5 и ФИО63 тараном прошли через находившихся там двух девушек, началась потасовка, в это время одна из девушек успела выбежать первой из помещения автомойки. Первыми выбежали из автомойки ФИО4 и ФИО64 ФИО68. Следом за ними выбежали он и ФИО67. ФИО5 ФИО65 еще продолжил оставаться в помещении. На улице все перебежали дорогу и остановились. Там их догнал уже ФИО5 ФИО66. Когда они двинулись дальше, ФИО4 попросил осмотреть его раненную спину. Показал два телефона, сказал, что решил похитить их незаметно в помещении автомойки и сказал ФИО69 вытащить из похищенных им ФИО4, телефонов Сим-карты. Эти телефоны, в количестве двух штук, лежали в кармане куртки ФИО4. ФИО4 сам этого сделать не мог, т.к. у него болела спина. ФИО70 выполнил просьбу ФИО4 и вернул телефоны ему обратно. ФИО4, ФИО17 и ФИО5 ФИО71 направились в травпункт. Больше он с ними не общался. В сложившейся ситуации он не предполагал, что события будут развиваться указанным образом. Договаривались только припугнуть сотрудников автомойки. Ненужно было красть у них телефоны, зачем это сделал ФИО6 он не знает. Как украли телефоны – он не видел. По какой причине так повели себя ФИО6, не знает. Он и ФИО72 в помещении автомойки никого не били (том 1 л.д. 189-192).

Из показаний свидетеля ФИО17 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с ФИО4 знаком с декабря 2017 г., в 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО73, приехали в ТРЦ «Планета», где встретились с ФИО4. ФИО6 находился с незнакомым им парнем по имени ФИО74 Вчетвером стали ожидать приезда ФИО75 Через некоторое время, на белом автомобиле иностранного производства, приехал ФИО76 которого он видел впервые. ФИО77 пояснил, что его бывшая девушка по имени ФИО78 которая работает на автомойке, забрала у него документы на квартиру и сбежала. После чего, от нового друга ФИО79 по имени ФИО5, стали приходить сообщения угрожающего характера. Поэтому ФИО80 решил наказать этих лиц и обратился через ФИО4 за помощью к ним за вознаграждение, в машине обсудили план дальнейших действий, а именно ФИО4 пояснил, что он, вместе с ним, ФИО81 ФИО5 и ФИО82 должны зайти в автомойку и припугнуть находившихся там людей, но только словесно. Использовать палки не собирались, а лишь взяли их для устрашения. Приехали к автомойке примерно в 20 часов. Из машины вышли он, ФИО4, ФИО84 и ФИО5. А ФИО85 уехали. Но ФИО86 каждому дал деньги на проезд. Первыми в помещение автомойки забежали ФИО4, ФИО91 и ФИО5 ФИО93. Следом за ними зашли ФИО92 и крайним он. В этот момент палки находились в руке у него, ФИО4 и у кого-то третьего. Кого именно, не помнит. Он остановился возле входа и стал ожидать, а остальные прошли внутрь помещения. Он увидел, как первым ФИО4 замахнулся на одного из находившихся в помещении парней. Что при этом говорил ФИО4 и другие находившиеся в помещении знакомые, не слышал. Но данный парень не испугался, а кинулся в драку с ФИО4, ударив его ножом в спину. Он в этот момент подошел к девушке, желая её напугать. Увидев его, она упала на пол. Он, ничего не делая в отношении данной девушки, повернулся в сторону ФИО4, который закричал «У него нож». Что остальные делали в помещении, не видел. Там находился не более 5 секунд и вышел первым оттуда. За ним вышел ФИО94 и ФИО4. В помещении продолжили находиться ФИО95 и ФИО5 ФИО96. Уточняет, что самым первым выбежал парень, которого он видел с ножом. В этот самый момент из автомойки вышел ФИО4 и попросил его вернуться обратно. Но он отказался и побежал вместе с ФИО97 за автомойку, а ФИО4 вернулся в помещение автомойки, где находились ФИО98 и ФИО5 ФИО99 Перебежав дорогу, они стали ожидать ФИО4, ФИО90 и ФИО5, которые подбежали к ним через три минуты. Когда они пошли дальше, ФИО4 сообщил, что он забрал телефоны и показал два телефона, черного цвета, с сенсорными экранами. Эти телефоны он достал из кармана своей куртки. ФИО4 попросил его вытащить из данных телефонов Сим-карты и выбросить их. Сам он этого сделать не мог, т.к. у него после удара ножом болела спина. Он (ФИО100) выполнил просьбу ФИО4 и положил указанные телефоны обратно к нему в карман. После этого, он и ФИО101, направились на остановку, а ФИО4, ФИО5 и ФИО89 пошли в травмпункт, на <адрес>. Больше он с ними не встречался. Никакой договоренности забирать что – либо в автомойке не было. (том 1 л.д. 197-200).

Из показаний свидетеля ФИО8 Е.В. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть родной брат ФИО8 ФИО5, который проживает отдельно, на автомойке по <адрес>, где и работает.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил знакомый ФИО102 и спросил, сможет ли он собрать людей, чтобы помочь ФИО103 ФИО104 пояснил о том, что он хочет, чтобы посторонние люди избили его бывшую девушку ФИО105, которая работает администратором на той же автомойке, там же где и его брат. Таким образом, ФИО106 решил наказать её, за что именно, он точно не знает, ему лишь было известно, что между ними в течение года происходили конфликты, он согласился помочь ФИО107, т.к. вспомнил про своего друга ФИО4, который постоянно нуждается в средствах для проживания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч. 00 мин., в ТРЦ «Планета» он встретился со своим знакомым ФИО4, который через интернет пригласил его на встречу. В ходе встречи он сообщил ФИО4 о намерениях ФИО108. ФИО4 сразу согласился и заявил, что он готов найти подходящих людей. Договорились встретиться с ФИО4 на следующий день, в ТРЦ «Планета», куда ФИО6 должен был привезти своих ребят. Об этом он (ФИО8) сообщил ФИО109 который сказал, что тоже подъедет на эту встречу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он и ФИО4 встретились в ТРЦ «Планета». Сначала ФИО4 был один, а затем туда подъехали двое знакомых ФИО4. Как их зовут, он не знает. Он позвонил ФИО110 и попросил тоже приехать, а именно к 19 часам. К этому времени должны были «подтянуться» еще двое друзей ФИО4. В обозначенное время ФИО20 приехал в ТРЦ «Планета» на своем автомобиле «Тойота», белого цвета. Также, в это время, подошли еще двое других друзей ФИО4. ФИО111 объяснил им, что необходимо проехать в автомойку, где нужно будет припугнуть или избить находившуюся ФИО3 ФИО21. Разговора о том, что нужно будет там что-то забрать, вообще не было. Приехав на место, ФИО112 и он (ФИО8) остались в машине, а ФИО4 и его четверо друзей направились в помещение автомойки. Маски они надели перед уходом в автомойку. ФИО113 и ФИО4 договорились позже созвониться по телефону и встретиться после завершения начатого дела. После чего он и ФИО114 уехали. Что именно происходило в помещении автомойки, он не знает. Примерно через 20 минут ФИО115 перезвонил цыган и сообщил о том, что ФИО4 подрезали в помещении автомойки. ФИО20 узнал, где находится ФИО4 и после этого выдвинулся на встречу к ФИО4, который к их приезду уже был в травмпункте. ФИО3 сказал, что с ним всё в порядке. ФИО3 же он встретил двух друзей ФИО4, с которыми он приехал к автомойке и которые были старше по возрасту. Они ему рассказали, что в автомойке они избили находившихся там «пацанов» и забрали телефоны. Данные телефоны они показали, марки телефонов не рассмотрел, но заметил, что они все были темного цвета. После чего со своего телефона он для этих парней вызвал такси и затем сам уехал домой. Больше ни с кем из перечисленных лиц не общался (том 1 л.д. 203-206).

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО116 предложил ему поехать в ТРЦ «Планета», где ФИО117 встречается со своими знакомыми. Он согласился. Приехали примерно в обеденное время и до вечера находились в ТРЦ «Планета», где просто гуляли и общались с ровесниками. В вечернее время, примерно в 19 часов 30 минут, он вышел покурить на улицу, и в этот момент он увидел, что на улицу вышел ФИО118, он спросил у него, куда он направляется и тот позвал с собой. С ФИО119 были трое парней, ФИО4, ФИО120. Этих парней он ранее не знал. Все подошли к автомобилю «Тойота» белого цвета, который был припаркован недалеко от центрального входа в ТРЦ. За рулем автомобиля находился парень, теперь он знает, что его фамилия ФИО121 С ним на переднем пассажирском сидении сидел ФИО122, он представился братом ФИО123 В настоящее время он знает, что его фамилия ФИО8. Когда все подошли к машине, то ФИО124 сказал им, что нужно поехать на <адрес>, зайти в помещение автомобильной мойки, где будут находиться парни и девчонки. Нужно будет избить парней, а девчонке отрезать волосы, потому что она настраивает против ФИО125 парней, ставит их на свою сторону, «настраивает» подростков против него. За это ФИО126 пообещал дать 5000 рублей и «накрыть стол». Он и ФИО127 согласились. По большому счету ему было все равно, куда они едут, и что будут делать, он понял, что нужно побить парней и за это ему дадут деньги. В машине ехали 7 человек. ФИО128 за рулем, рядом с ним ФИО129 ФИО8, на заднем сидении он, ФИО130, ФИО6 и ФИО131. По дороге к автомойке он услышал, что кто-то сказал, что нужно заехать в гараж и взять маски и трубы для того чтобы скрыть лица, а трубы для того чтобы бить. Кто говорил, не слышал, и не видел, так как находился внизу салона и на нем кто-то сидел. Подъехали к гаражам, которые расположены в микрорайоне Зеленая Роща, где именно он не понял, показать не может. Из автомобиля вышел ФИО8 и ФИО6. Он не видел, в какой гараж они ходили, видел, что они положили в багажник три металлические трубы и упаковку респираторов. После этого все вместе поехали к автомобильной мойке. Время было примерно 20 часов. ФИО132 остановил автомобиль возле автомобильной мойки по <адрес> не далеко от моста «777». Все вышли из автомобиля. Несколько минут обсуждали что делать. ФИО133 сказал, что у девчонки, которой нужно отрезать волосы, может быть тревожная кнопка и перцовый баллончик. Поэтому с ней нужно разобраться в первую очередь. Чтобы она не вызвала охрану и после этого «поставить на место» всех кто находится в автомобильной мойке. После этого ФИО8 и ФИО134 уехали, а он, ФИО135 и ФИО6 пошли в автомойку. О месте встречи не договаривались, решили созвониться позже. ФИО136 и ФИО8 не просили их что-либо похитить в помещении автомобильной мойки. Нужно было только немного побить парней и напугать девчонку, чтобы она больше не провоцировала ФИО137. Немного напугать. Он шел первый, но зашел последний, пропустив вперед всех парней. Зайдя в помещение, он увидел автомобиль, и чуть дальше вход в подсобное помещение. Этот вход преградили две девушки. Одна с черными волосами, другую не помнит. Именно той, что с черными волосами ФИО138 велел обрезать волосы. Ее фото и видео ФИО139 показал заранее, чтобы они ее узнали. Он подошел к ним, встал возле них, после вошел в подсобное помещение. Следом за ним в подсобку прошли все парни. В подсобном помещении его встретил парень, по фамилии ФИО140 он его один раз ударил по левой ноге, в районе бедра, ближе к колену, имеющейся при нем трубой. Труба, которая была у него в руках, была перевязана мягким материалом, в связи с чем, удар не мог быть сильным и он это понимал. Сильно к тому же не бил. Когда он ударил ФИО141 тот упал на кровать, после этого он его удерживал, нависая над ним своим корпусом и держа перед его лицом сжатый кулак. Более он его не бил. Этого парня в последствие трубой ударил в бок или в голову, точно не помнит ФИО142, кто-то из них, проходя мимо. Крови у ФИО143 не было, он всегда был в сознании, не кричал, только плакал. Более ему ударов никто не причинил, так как его стало жалко. В это время он не видел, что делали остальные парни, слышал крики борьбы. Женских криков не было. Девушек в помещении не было, они сразу же выбежали на улицу и ничего не видели. Он ждал, когда кто-то крикнет, что пора уходить. Ему не известно брал ли кто-либо у него сотовые телефоны в помещении автомобильной мойки. Он этого не видел. (том 1 л.д. 214-217).

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО22 поехал в обеденное время в ТРЦ «Планета», где просто вместе проводили время, сидели на диванчиках, ходили по отделам, разговаривали с другими ребятами.

ФИО4 он тоже знает, с ним познакомился около месяца назад также в ТРЦ «Планета». Там они часто (молодые люди и девушки) встречаются, знакомятся друг с другом и вместе проводят время. Примерно в 19 часов 30 минут он курил на улице, рядом с ним курил ФИО6. К ним подошел ФИО144 ранее он его никогда не видел и с ним знаком не был. Он обратился к ФИО6 и сказал, что есть дело, нужно помочь парню. Он (ФИО145) спросил, что нужно делать, ФИО20 сказал, что нужно поехать на автомобильную мойку и напугать всех там находящихся. За это ФИО146 обещал «накрыть стол» и дать 5000 рублей на всех. ФИО147 не просил что-либо похищать из помещения мойки. Только напугать девушку и немного побить парней. На предложение ФИО148 он, ФИО6, ФИО149 ответили согласием и прошли к автомобилю ФИО150 у него «Тойота» светлого цвета. ФИО8 сел на переднее пассажирское сидение, ФИО20 за руль, все остальные на заднее пассажирское. По пути ФИО151 заезжали в гараж, чтобы взять трубы и маски, для того, чтобы скрыть лица. В помещении он увидел двух девушек и двух парней. Все вошли в небольшое подсобное помещение. ФИО153 подошел к одному из парней, этот парень замахнулся на него, хотел его ударить, ФИО154 сразу же ударил трубой его по ноге, тот упал на кровать, больше его ФИО152 не бил, а удерживал на кровати, чтобы он не убежал. Он (ФИО155) в это время стоял и смотрел за происходящим, никого не бил и не трогал, но никого и не отговаривал прекратить побои. ФИО6 дрался с парнем, у которого в руках был нож, удар пришелся ФИО6 под лопатку. После этого все выбежали на улицу. Когда находились в помещении автомобильной мойки, он не видел, чтобы кто-то похищал телефоны или какое-то другое имущество. ФИО156 и ФИО8 их об этом не просили. Цели хищения у них не было, они хотели только попугать ребят, находящихся на мойке. ФИО6 показал ему, что он украл два телефона, когда они вышли из помещения автомойки. Что делал с телефонами ФИО6, не видел, у него было два телефона «ФИО1» и еще какой- то. (том 1 л.д. 222-227).

Кроме того, вина ФИО6 Н.А. в указанном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотрено помещение автомобильной мойки по <адрес>, где зафиксирована обстановка после совершенного преступления, объективно подтверждающая показания потерпевших ФИО12, ФИО13, свидетелей и обвиняемого ФИО6 Н.А., в ходе которого изъята запись видеонаблюдения с установленных в осматриваемом помещении камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 31-38);

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия в помещении автомобильной мойки, расположенной по <адрес>, объективно подтверждающей показания обвиняемого ФИО6 Н.А., потерпевших, а также свидетелей (том 1 л.д.40-47);

- информацией, о стоимости похищенного сотового телефона марки «Xiomi Redmi 4 pro» (Ксиоми Редми 4 про), полученной посредством сети Интернет, согласно которой сотовый телефон указанной марки в сетях розничной торговли в <адрес> можно приобрести по цене 15990 рублей. Таким образом, заявленный потерпевшим ФИО157 ущерб не является завышенным и не соответствующим действительности, в связи с чем, полученная информация признана доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа (том 1 л.д. 111-112);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов, предоставленных потерпевшим ФИО158, а именно детализация телефонных соединений с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фрагмента от коробки с указанием ИМЕЙ номеров. Документы признаны доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (том 1 л.д.125-131);

- информацией, о стоимости похищенного сотового телефона марки «Samsung Grand duos» (ФИО1 Грэнд Хаос), полученной посредством сети Интернет, согласно которой сотовый телефон указанной марки в сетях розничной торговли в <адрес> можно приобрести по цене 10 970 рублей. Таким образом, заявленный потерпевшей ФИО159 ущерб не является завышенным и не соответствующим действительности, в связи с чем, полученная информация признана доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа (том 1 л.д.141-142).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО6 Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показаниями самого подсудимого ФИО6 Н.А., потерпевших ФИО12 и ФИО13, свидетелей ФИО8 М.В., ФИО14, сведениями, содержащимися в исследованных материалах, подтверждается факт хищения телефонов ФИО12 и ФИО13, при этом, исходя из показаний потерпевших, подсудимого ФИО6 Н.А. и анализа фактических обстоятельств произошедшего, не вызывает сомнений тайный способ хищения.

Ущерб в сумме 14 000 рублей для потерпевшего ФИО12 и в сумме 8 000 рублей для потерпевшей ФИО13 суд расценивает, как значительный, исходя из суммы ущерба и материального положения потерпевших.

Показания потерпевших ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО8 М.В., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8 Е.В., ФИО18, ФИО19 суд находит в целом последовательными, непротиворечивыми и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевших суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства в совокупности, суд исключает возможность самооговора ФИО6 Н.А., поскольку его признательные показания согласуются с другими доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, вина подсудимого ФИО6 Н.А. в совершении преступления полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО6 Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На учетах в КГБУЗ «Красноярский наркологический диспансер №», «Красноярский психоневрологический диспансер №», «<данные изъяты> противотурберкулезный диспансер №» филиал 3, ФИО6 Н.А. не состоял и не состоит, при этом, наблюдается консультативно с 2008 года в краевом психоневрологическом диспансере.

Согласно заключению стационарной судебная комплексной психолого-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО160 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Об этом свидетельствую данные анамнеза об отставании с детства в психомоторном развитии, трудностях обучения в школе, с последующим переводом на коррекционную программу, определенных эмоционально волевых нарушениях (бродяжничество, вспыльчивость, тенденция к формированию антиобщественного стереотипа поведения с привлечениями к уголовной ответственности) и наблюдению по данному поводу у психиатра. Подтверждают диагноз и данные настоящего обследования, выявившего у подэкспертного конкретность мышления, бедность словарного запаса, IQ = 69, черты эмоционально-волевой несформированности, неустойчивость аффективно-личностной сферы в т.ч. и по данным экспериментально-психологического исследования). Однако, отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно, не сопровождались психотической соматикой, болезненными нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, расстройствами критических способностей и не лишали подэкспертного в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как следует из анализа материалов уголовного дела, в момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расслоения сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Выявленная у ФИО6 легкая умственная отсталость с нарушениями поведения не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. ФИО6 ФИО161. наркоманией, алкоголизмом не страдает.

Вопрос об опасности подэкспертного для него или других лиц, а также возможности причинения им иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. 433 ч. 1,2 УПК РФ). В применении мер медицинского характера он не нуждается (том 2 л.д. 121-129).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, подсудимого ФИО6 ФИО162 суд в отношении совершенных им преступлений признает вменяемым. Психическое и физическое состояние ФИО6 ФИО163 с учетом заключения экспертов, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи, с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях установленных ст. 19 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО6 ФИО164. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, инспектором ОДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» и воспитателем МБУ СО «ГСРЦН «Росток» характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в ОДН ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, с 2008 года наблюдается в Краевом ПНД № консультативно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 ФИО165 согласно ст. 63 УК РФ, суд не находит, так как судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидив не образуют.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает полное признание ФИО6 ФИО166 своей вины, раскаяние, в содеянном молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО6 ФИО167 относится к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что цели назначения наказания подсудимому могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что любой иной вид наказания не приведет к исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, а также условное осуждение, не смогут обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО6 ФИО168 совершил хищение имущества ФИО12 и ФИО13 до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, которое на дату рассмотрения дела является не отбытым, в связи с чем, окончательное наказание ФИО6 ФИО169. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО6 ФИО170 следует назначить в колонии поселении.

Гражданские иски по делу заявлены не были.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО6 ФИО171. назначить с применением положения ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев 5 дней.

Отбывание наказания назначить в колонии поселении.

Отправить к месту отбытия наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО4 - заключение под стражей в СИЗО-1 <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО № <адрес>.

Срок наказания ФИО6 ФИО172. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- детализацию телефонных соединений, копии фрагментов от коробки сотового телефона, информацию о стоимости похищенных телефонов, диск с видеозаписью – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья: Дмитриева Л.С.