Решение № 2-3407/2017 2-3407/2017~М-3236/2017 М-3236/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3407/2017

№ 2-3407/2017


Решение по состоянию на 28.11.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Еранцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании о взыскании суммы по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> между ним и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением. Согласно п.1 данного договора займа в целях финансовой стабилизации ответчику был предоставлен заем в размере 15000000 руб. Согласно п. 2 данного договора займа возврат указанной суммы может иметь место по желанию заемщика по частям. Согласно п. 4 данного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог следующее имущество: объект незавершенный строительством – торгово-офисное здание литер А, площадью 224,3 кв.м., процент готовности 13 %, расположенное по адресу: <адрес>. Истцом в адрес ответчика было направлено два требования о возврате денежных средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - офисное здание литер А, площадью 224,3 кв.м., процент готовности 13 %, расположенное по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость имущества в размере 15000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Просил взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 15000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - офисное здание литер А, площадью 224,3 кв.м., процент готовности 13 %, расположенное по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость имущества в размере 15000000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО5 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 15000000 руб., сроком на 3 года (до <дата>), о чем составлен договор займа с залоговым обеспечением. Возврат указанной суммы займа может иметь место по желанию заемщика по частям, но не позднее <дата>. Предоставляемый заем является беспроцентным.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог следующее имущество: объект незавершенный строительством – торгово-офисное здание литер А, площадью 224,3 кв.м., процент готовности 13 %, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцом в адрес ответчика было направлено два требования о возврате денежных.

Однако денежные средства истцу возвращены не были.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 признал исковые требования в полном объеме, представителю разъяснены последствия признания иска, данное признание ответчиком иска принято судом.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа длительный период времени и, принимая во внимание, что представитель ответчика признал исковые тре5бования в полном объеме и данное признание принято судом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 15000000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде объекта незавершенного строительством – торгово-офисного здания литер А, площадью 224,3 кв.м., процент готовности 13 %, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.10.2017г., суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 15000000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 60000 руб., а всего 15000060 (пятнадцать миллионов шестьдесят) руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от <дата>г. имущество, принадлежащее ФИО2 - объект незавершенный строительством - торгово-офисное здание литер А, площадью застройки 224,3 кв.м., процент готовности 13%, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 15000000 (пятнадцать миллионов) руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2017г.

СУДЬЯ