Решение № 2-1888/2020 2-1888/2020~М-1768/2020 М-1768/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1888/2020Новоалтайский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1888/2020 УИД 22RS0015-01-2020-003080-54 Именем Российской Федерации г.Новоалтайск 11 сентября 2020 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Труновой А.В., при секретаре Друговой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 281 000 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 010 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: «ЗИЛ 4314», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, «Hyundai County», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО3, «Toyota Camry», государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего ФИО4 В результате ДТП по вине водителя ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилям «Hyundai County» и «Toyota Camry». Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «ЗИЛ 4314» была застрахована САО «Надежда», то последнее выплатило потерпевшим страховое возмещение: ФИО3 - в сумме 187 900 руб., ФИО4 – 93 100 руб. Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 скрылся с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности постановлением от ДАТА, что является основанием для регрессного требования истца к ответчику. Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие своей вины в ДТП, не оспаривая факта оставления места ДТП. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. По делу установлены следующие обстоятельства. ДАТА в 16 час. 55 мин. ФИО1 управлял транспортным средством «ЗИЛ 4314», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь по АДРЕС в сторону автодороги Р-256, допустил столкновение с двумя транспортными средствами, находящимися на стоянке: автомобилем «Hyundai County», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО3 и автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО4, после чего оставил место ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год. В результате ДТП автомобилям «Hyundai County» и «Toyota Camry» были причинены механические повреждения. На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак НОМЕР, была застрахована в СК «Согласие» на основании страхового полиса ЕЕЕ НОМЕР, владельца автомобиля «Hyundai County», государственный регистрационный знак НОМЕР, – в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ НОМЕР. На дату ДТП действовал договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ЗИЛ 4314», государственный регистрационный знак <***>, заключенный с САО «Надежда», номер страхового полиса ХХХ НОМЕР, действующий на период с ДАТА по ДАТА. САО «Надежда» признала случай страховым, составила акты о страховых случаях и произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля «Toyota Camry» ФИО4 в размере 93 100 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.; владельцу автомобилю «Hyundai County» ФИО3 - в размере 187 900 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА. Размеры ущерба определены на основании экспертного заключения № НОМЕР о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак НОМЕР, составленного ДАТА, и экспертного заключения № НОМЕР о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai County», государственный регистрационный знак НОМЕР, составленного ДАТА ООО «Финансовые системы». Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Поскольку факт оставления водителем ФИО1 места ДТП подтвержден вступившим в законную постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, то у истца САО "Надежда", исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшим, возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере страховой выплаты. Доводы ФИО1 об отсутствии своей вины в ДТП суд находит несостоятельными. Из объяснений ответчика и материалов дела об административном правонарушении следует, что в момент наезда автомобиля под управлением ФИО1 на автомобили «Toyota Camry», «Hyundai County» последние не находились в движении, а были расположены на парковке транспортных средств. Как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 дал объяснения о том, что он почувствовал удар при столкновении своего транспортного средства с автомобилями, стоявшими на парковке, однако не посчитал необходимым остановиться. Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении экспертных исследований не заявлено, при том, что судом ответчику было разъяснено такое право. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 281 000 руб. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем истцу за счет ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 010 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования САО «Надежда» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в порядке регресса денежные средства в сумме 281 000 руб., а также 6 010 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 287 010 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья А.В. Трунова Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020. Суд:Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Трунова Анна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |