Решение № 2А-658/2019 2А-658/2019~М-646/2019 М-646/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-658/2019

Дело №2а-658/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бологое 05 декабря 2019 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе: судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Балан М.С.,

с участием представителя административного истца администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области ФИО1,

административного ответчика и представителя административного ответчика Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2, Бологовскому районному отделу УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области от 31 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №...

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области от 31 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №...,

Определением Бологовского городского суда Тверской области 30 ноября 2019 года на основании ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Бологовский районный отдел УФССП России по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – ФИО3

Административный иск мотивирован тем, что решением Бологовского городского суда Тверской области от 16.04.2018 исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального образования «Бологовский район» о признании незаконным бездействия по непринятию мер по изъятию земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома и возложении обязанности осуществить мероприятия по изъятию земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома удовлетворены частично. На администрацию МО «Бологовский район» возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу издать правовой акт об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а также земельного участка №..., на котором был расположен многоквартирный жилой дом; направить для проведения государственной регистрации правовой акт об изъятии указанного жилого помещения и земельного участка в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости; провести оценку выкупной стоимости указанного жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности земельного участка; направить в адрес истца соглашение о выкупе указанного жилого помещения и соответствующей доли земельного участка.

Судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №...

17.10.2019 в адрес Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области направлено заявление об окончании исполнительного производства в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований изложено, что в целях исполнения решения Бологовского городского суда по делу №2а-151/2018 должностными лицами администрации МО «Бологовский район» проведены следующие мероприятия:

1.Издано распоряжение «Об изъятии жилого помещения и соответствующей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок».

2.Данное распоряжение направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, регистрация произведена.

3.Проведена независимая оценка рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ... и соответствующей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Отчет о независимой оценке рассмотрен на заседании комиссии по эффективному использованию муниципального имущества МО «Бологовский район». По результатам его рассмотрения принято решение согласовать выкупную стоимость имущества.

4.Подготовлено и 30.08.2019 направлено в адрес ФИО3 соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Указанное соглашение получено ФИО3, в адрес администрации МО «Бологовский район» поступил отказ истца от заключения соглашения.

31.10.2019 судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления, с которым администрация МО «Бологовский район» не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2001 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

К заявлению об окончании исполнительного производства от 17.10.2019 приложены все документы, подтверждающие факт исполнения решения суда, в частности: распоряжение администрации МО «Бологовский район» от 18.12.2018 №924, отчет об оценке от 20.03.2019 №45, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 30.08.2019, сопроводительное письмо от 30.08.2019, письменный отказ ФИО3 от 04.09.2019.

Перечень проведенных администрацией МО «Бологовский район» мероприятий в полной мере реализует решение Бологовского городского суда от 16.04.2018 по делу №2а-151/2018.

В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя от 31.10.2019 исх.№171256 нарушает требования пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2001 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает свободы и законные интересы администрации МО «Бологовский район» в части целевого расходования средств местного бюджета с учетом возможного взыскания исполнительского сбора, а также в части надлежащей организации работы должностных лиц администрации МО «Бологовский район».

Со ссылкой на статью 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 от 31.10.2019 исх.№171256.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела УФССП РФ по Тверской области ФИО2, действуя на основании доверенности и как представитель Бологовского районного отдела УФССП РФ по Тверской области, возражала против удовлетворения административного искового заявления по тому основанию, что решение суда фактически не исполнено, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку предложенная ей выкупная цена является заниженной.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Управлением представлены возражения по иску, состоящие в том, что требования исполнительного документа не исполнены, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также исходя из положений ст.150 ч.4 ст.263 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что в производстве Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №..., возбужденное 19.10.2018 года на основании исполнительного листа Бологовского районного суда по делу №2а-151/2018 с предметом исполнения: Признать незаконным бездействие Администрации МО "Бологовский район" Тверской области, выражающееся в непринятии решения об изъятии жилого помещения и соответствующей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащих на праве собственности ФИО3 Обязать Администрацию МО "Бологовский район" Тверской области в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу издать правовой акт об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а так же земельного участка №..., на котором был расположен многоквартирный жилой дом; направить для проведения государственной регистрации правовой акт об изъятии указанного жилого помещения и земельного участка в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости; провести оценку выкупной стоимости указанного жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности земельного участка; направить в адрес истца соглашение о выкупе указанного жилого помещения, и соответствующей доли земельного участка

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся исполнительных документах определен в положениях ст. 105 Закона о исполнительном производстве.

В течение срока для добровольного исполнения, требования исполнительной документа не исполнены, в связи с чем 22.01.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., постановление о назначении нового срока исполнения. Указанные постановления не обжаловались.

Согласно представленным Администрацией МО "Бологовский район Тверской области документам, должником проведены следующие мероприятия:

издано распоряжение «Об изъятии жилого помещения и соответствующей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

распоряжение направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, произведена регистрация.

произведена оценка выкупной стоимости указанного жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности земельного участка.

Однако соглашение от взыскателя о выкупе указанного жилого помещения, соответствующей доли земельного участка не получено. Взыскатель ФИО3 не согласна с произведенной оценкой выкупной стоимости указанного жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности земельного участка по тем основаниям, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно выше произведенной оценки выкупной стоимости жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности земельного участка.

Должником - Администрацией МО "Бологовский район" 24.06.2019 года в Бологовский городской суд Тверской области направлено заявление о отсрочке исполнения решения суда в срок до 01.11.2019 года. Решением суда от 01.07.2019 в предоставлении отсрочки Администрации МО "Бологовский район" было отказано.

В связи с тем, что решение суда не исполнено 01.07.2019 года судебным приставом-исполнителем в адрес главы Администрации МО "Бологовский район" направлено требование об исполнении решения суда в полном объеме и предупреждение по ст.315 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Информация, документы, подтверждающие исполнение решения суда в адрес судебного пристава-исполнителя не поступали.

На основании изложенного судебным приставом-исполнителем 31.10.2019 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое направлено в адрес Администрации МО «Бологовский район».

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

В силу ст. 12 п. 1 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, администрация МО «Бологовский район» обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. ч. 5 и 7 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п. 6 названного Федерального закона в оспариваемом постановлении содержится обоснование вывода судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления в связи с недостаточностью исполнительских действий со взыскателем. Судебным приставом-исполнителем обоснованность доводов ходатайства проверена и дана оценка приведенных в нем обстоятельств. На сегодняшний день решение суда по делу № 2а-151/2018 не исполнено.

При таком положении обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, соответствует требованиям пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как содержит основания принимаемого решения со ссылкой на нормативные правовые акты; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемого постановления, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, напротив, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд, отказывая в удовлетворении требований, исходит из того, что судебный пристав действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое постановление принято в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, без нарушения прав административного истца.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Из смысла ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2, Бологовскому районному отделу УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области от 31 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №...- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.Н.Бондарева