Решение № 12-202/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-202/2020

УИД: № 76MS0006-01-2020-001706-79

Дело № 12-202/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 24 сентября 2020 г.

Судья Дзержинского района г. Ярославля Дрепелев А.С.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

заявителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 17.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 17.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 17.07.2020, в которой он просит отменить указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без присутствия понятых, в связи с чем заявитель считает его недействительным.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительных доводов не привел.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав заявителя – ФИО2, приходит к следующему.

Срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи не пропущен.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 03 мая 2020 года в 23 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Фольксваген Passat с государственным знаком <***> в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.05.2020 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 04.05.2020 г., согласно которому у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,48 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования, и собственноручная запись «согласен»; бумажным носителем с результатами освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 03.05.2020 г., копия протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 04.05.2020 г.; справкой УГИБДД УМВД России по ЯО о том, что ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия <...>, диском с видеозаписью проведенного освидетельствования.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод ФИО2, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно отвергнут, как не нашедший объективного подтверждения. Порядок отстранения лица от управления транспортным средством, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД был соблюден.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья А.С. Дрепелев