Апелляционное определение № 33-14757/2026 Ж-14241/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Куличев Р.Б.

77RS0029-02-2024-010023-14

33-14757/2026

02-7390/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года

Московский городской суд в составе судьи Щербаковой А.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-7390/2025 по частной жалобе ФИО1 на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2025 года, которым постановлено:

принять отказ ФИО1 от исковых требований по гражданскому делу № 2-7390/25 по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о возложении обязанности внести сведения в реестр юридических лиц.

Производство по гражданскому делу – прекратить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Тушинского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску ФИО1, в котором истец просит возложить на ответчика обязанность внести в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Евроконсалтинг» сведения о недействительности записей, перечисленных в исковом заявлении, в связи с их внесением посредством мошеннических действий третьих лиц.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после предъявления иска.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части отказа во взыскании судебных расходов просит ФИО1 по доводам частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, без проведения судебного заседания, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 39, 220 ГПК РФ и исходил из того, что в настоящем деле отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ от иска принят судом.

Отказывая во взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 101 ГПК РФ и исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца после предъявления иска. Действия ответчика по внесению изменений в реестр юридических лиц связаны с принятием соответствующих решений Управлением Федеральной налоговой службы по Москве и постановлениями Арбитражного суда. При этом, суд учел, что истец не лишен права обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, при предъявлении документа, подтверждающего ее оплату.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 04 июля 2024 года, принято к производству суда 02 октября 2025 года, между тем добровольное исполнение ответчиком заявленных требований не связано с подачей истцом указанного иска, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что соответствующие изменения внесены 30.05.2022 во исполнение решения вышестоящего налогового органа - Управления ФНС России по г. Москве № 12-13/060284@ от 25.05.2022, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2227704690046 от 30.05.2022; а также 03.03.2025 во исполнение судебного акта - постановления Девятого апелляционного арбитражного суда №09АП-77795/2024 от 19.02.2025 по делу Арбитражного суда г. Москвы № A40-157345/2024, которым судебный акт (решение) от 23.10.2024 отменен, записи признаны недействительными, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2257714086848 от 03.03.2025, запись ГРН 2257714086859 от 03.03.2025.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2026 года.

Судья А.В. Щербакова