Решение № 2-3022/2017 2-3022/2017~М-2735/2017 М-2735/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3022/2017

Дело № 2-3022/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 9 октября 2017 г.

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска ссылался на то, что 25 февраля 2017 г. передал ответчику в долг под расписку денежные средства в размере 190 000 рублей. Ответчик ФИО3 обязался вернуть долг не позднее 25 июня 2017 г. Указывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за в размере 4 335 рублей 17 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 000 рублей и почтовых расходов в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов признал полностью.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Согласно п. 1 ст. 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) 25 февраля 2017 г. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 190 000 рублей на срок до 25 июня 2017 г.

В подтверждение заключенного договора займа истцом к исковому заявлению в материалы дела суду представлена расписка от 25 февраля 2017 г. о займе ответчиком у истца денежных средств в сумме 190 000 рублей на срок до 25 июня 2017 г.

В силу ст. 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком договор займа не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в расписке сумме им не получены, суду не представлены.

Более того, иск в полном объеме признан ответчиком, о чем судом к делу приобщено соответствующее заявление.

Суд в порядке ст. 173 ГПК Российской Федерации принимает такое признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь вышеприведенными положениями норм гражданского права, принимая представленную истцом расписку – договор займа и признание иска ответчиком суд признает установленным, что между сторонами был заключен договор займа, факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в сумме 190 000 рублей подтвержден, как подтверждено и то, что долг ответчиком истцу до 25 июня 2017 г. – в срок, установленный в расписке, не возвращен (не возвращен и до настоящего времени), и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 190 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 335 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов дела, интересы истца представляла по нотариально удостоверенной доверенности от 14 сентября 2017 г. ФИО4 При этом представитель составляла исковое заявление, участвовала в судебном заседании 9 октября 2017 г., давала объяснения по делу.

Материалами дела подтверждается оплата истцом услуг представителя в размере 12 000 рублей, а именно: договором на оказание возмездных услуг от 5 августа 2017 г., квитанцией ООО «Перспектива 48» к приходному кассовому ордеру от 5 августа 2017 г.

С учетом изложенного, объема выполненных представителем истца работ, участия в одном судебном заседании, учитывая его продолжительность, существо и категорию спора, признание иска ответчиком и в части размера заявленных ко взысканию судебных расходов, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Также подлежат возмещению ответчиком почтовые расходы истца в размере 300 рублей, подтвержденные накладной ИП ФИО5 № от 8 августа 2017 г., квитанцией ИП ФИО1 к приходному кассовому ордеру от 8 августа 2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются чеком-ордером от 13 сентября 2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 долг по договору займа от 25 февраля 2017 г. в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 335 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей, а всего 211 635 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 11 октября 2017 г.