Решение № 2-3515/2018 2-3515/2018~М-3425/2018 М-3425/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3515/2018

Дело № 2-3515/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 октября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Каримовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ РОСБАНК и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого выдан кредит в размере 300 000 руб. на срок 70 месяцев. На сегодняшний день обязательства ответчиком не исполнены, задолженность составила 326 900,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ РОСБАНК и ЭОС Финанс ГмбХ заключен договор уступки прав требования № на сумму долга 326 900,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326 900,54 руб., расходы по оплате госпошлины 6 469 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Судом в адрес ответчиков направлены уведомления заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела, однако они в отделение связи за получением повестки не явились, письма возвращены в суд с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключено соглашение о нецелевом кредите в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб., на срок 36 месяцев до 25.01.2011 г., с выплатой 16 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого установили основной долг 220 504,79 руб., в том числе просроченный 20 776,47 руб., по процентам 10 539,39 руб., в том числе просроченная задолженность по уплате процентов 9 900,27 руб., по процентам начисленным на просроченный основной долг 453,07 руб., по уплате комиссии 2 322,09 руб., срок погашения задолженности не позднее 02.12.2013 г.

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов, в нарушение графика. Данный факт ответчиком не оспаривался.

По расчету истца сумма задолженности составила 326 900,54 руб.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

При этом, суд учитывает, что по своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.

Из материалов дела следует, что пунктом 3.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата, подлежащая отражению в договоре, определяется как конечный срок возврата кредита плюс 2 года). В п.1.2 данного договора дата возврата кредита указана до ДД.ММ.ГГГГ

Последний платеж ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также дату заключения договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ, срок на который дано поручительство ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд с исковыми требованиями к поручителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что поручительство ФИО2 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ч. 6 ст. 367 ГК РФ (или ч. 4 ст. 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), т.е. до обращения истца в суд с иском.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», установлено, что указанные в п. 4 ст. 367 ГК РФ сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Таким образом, поручительство ФИО2 прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до обращения истца с иском в суд. При этом, не требуется никаких заявлений об этом со стороны ответчика.

Поскольку ответчик ФИО1 допустила просрочки по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца о взыскании задолженности в сумме 326 900,54 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 900,54 руб., в иске к ФИО2 отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 6 469 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 900,54 руб., а также расходы по госпошлине 6 469 руб.

В иске ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.Ю.