Решение № 2-3719/2019 2-3719/2019~М-1685/2019 М-1685/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-3719/2019

УИД: 78RS0015-01-2019-002145-85

Дело № 2-3719/2019 19 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, изменив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность за содержание, текущий ремонт и потребленные коммунальных услуг за период с 13.03.2016 по 09.10.2018 года в размере 276264 рубля 43 копейки, пени на 30.05.2019 в размере 108055 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 181-182).

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> Ответчик, является собственником нежилого помещения 22-Н по адресу: <адрес> площадью 237 кв.м., кадастровый №, пользуется коммунальными услугами, представляемыми истцом. В нарушение требований закона ответчик с 2013 года не производит оплату жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на уточненное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, так как в нежилом помещении не предусмотрена техническая возможность по пользованию тепловой энергией и другими ресурсами по причине отсутствия подключения к инженерным сетям, заявил о неправильности представленного истцом расчета задолженности, исковой давности, применении к пени положений ст. 333 ГК РФ (том 2, л.д. 6-10).

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив представленные в дело доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что со 2 мая 2012 года по 10 октября 2018 года ФИО1 являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> площадью 237 кв.м. кадастровый № (л.д.9).

Учитывая, что в данном случае нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, и законом для таких помещений особый порядок оплаты не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно применение аналогии закона.

Как следует из части 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленной в дело копией договора №-У от 10.01.2017 года подтверждено, что ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в том числе оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает предоставление в жилые помещения коммунальных услуг (л.д.10-23).

Согласно представленному истцом расчету обязанность по оплате коммунальных услуг ответчица исполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность за период с 13.03.2016 по 09.10.2018 года в сумме 276264 рублей 43 копеек. Кроме того, в связи с допущенной ответчицей просрочкой оплаты оказанных истцом коммунальных услуг, последний правомерно предъявил к взысканию пени за период с марта 2016 года до 10 октября 2018 года в сумме 108055 рублей 8 копеек, согласно расчету, приложенному к уточненному исковому заявлению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ именно ответчик – собственник помещения в многоквартирном доме должен представить суду доказательства своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Таких доказательств ответчиком по делу не представлено.

При таком положении исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» подлежат удовлетворению как обоснованные по праву.

Заявление ответчика о применении исковой давности не может повлечь отказа в удовлетворении исковых требований, так как в ходе разбирательства дела ответчик в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчицы задолженность за период 13 марта 2016 года по 9 октября 2018 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности (исковое заявление подано в суд 13 марта 2019 года).

Ссылка ответчика на неправильность представленного истцом расчета подлежит отклонению, поскольку он произведен при правильном применении положений жилищного законодательства и действующих тарифов, является ясным и подробным, соответствует данным о начислениях, отраженных в квитанциях за период с 13 марта 2016 года по 9 октября 2018 года, которые также представлены в дело. Оснований не доверять представленному истцом расчету, по доводам возражений ответчицы, судом не найдено. Представленный ответчицей расчет задолженности суд отклоняет как малоинформативный и не мотивированный.

Довод ответчицы о том, что длительное время нежилое помещение ответчицей не использовалось, не имеет правового значения для разрешения спора, так как временное неиспользование собственником помещения в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от обязанности по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги.

Довод ответчицы о том, что в принадлежащее ей нежилое помещение не оборудовано радиаторами отопления, ввиду чего она не должна нести расходов по оплате услуги «отопление», подлежит отклонению ввиду его голословности. Ответчица не представила суду каких-либо доказательств того, что ее помещение было отключено от центрального отопления, при этом обязанность по представлению таких доказательств была возложена именно на ответчицу в силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его опровергает. В частности ответчицей не представлено суду доказательств, что она когда-либо обращалась в управляющею компанию с жалобой на отсутствие отопления в помещении, либо с заявлением о перерасчете коммунальных услуг в связи с их отсутствием.

Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность в сумме 276264 рублей 43 копеек, пени в сумме 108055 рублей 8 копеек.

В ходе разбирательства дела ответчица заявила о применении к пени положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее завышенный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 ПостановлениеяПленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения дела оснований для уменьшения пени судом не найдено, так как доказательств тому, что пени завышены ответчицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. По мнению суда, размер рассчитанной истцом пени по правилам ст. 155 ЖК РФ не подлежит уменьшению, так как пени образовались в результате ненадлежащего исполнения ответчицей законной обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении нежилого помещение площадью 237 кв.м., которое могло использоваться ответчицей в предпринимательских целях, в целях извлечения прибыли.

Так как исковые требования удовлетворены судом полностью, то в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10581 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» задолженность за содержание, текущий ремонт и потребленные коммунальные услуги в размере 276264 рублей 43 копеек, пени в размере 108055 рублей 8 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10581 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Хвещенко

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.