Решение № 2-1242/2019 2-1242/2019~М-1315/2019 М-1315/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1242/2019

К делу №2-1242/19

УИД: 23К80004-01-2019-001616-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа Краснодарского края 09 сентября 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жванько З.И., при секретаре Журавлеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

АО «ЮниКредит банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 апреля 2014 года между АО «ЮниКредит банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

В соответствии об кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 680 665,15 рублей на срок 60 месяцев об условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки ФИО2 Пиепсе, 000, 2013 года выпуска.

Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Ответчик обязался возратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии об условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 663 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

24 апреля 2014 года между ответчиком и ООО «К-Ралли» был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства 000 об использованием кредитных средств АО «ЮниКредит банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Кепаик Пиепсе,, 000, 2013 года выпуска.

Согласно онлайн-оценки автомобиля — определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Кепаи11; Пиепсе, 2013 года выпуска — стоимость транспортного средства составляет 320 091 рубль.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 546 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Юникредит банк» задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2014 года в размере 621 626,95 рублей, в том числе: 382 504,60 рублей — в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 41 722,68 рублей — в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 44 968,91 рублей — в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 152 430,76 рублей - в качестве штрафных процентов; взыскать на оплату государственной пошлины в размере 15 416,27 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Кепаш* Пиепсе, 000, 2013 года выпуска, белого цвета, модель и номер двигателя 000, серия, номер и дата выдачи ПТС: 000, установив начальную продажную стоимость в размере 320 091 рубля.

Представитель истца АО «ЮниКредит банк» - ФИО3, действующая на основании доверенности (...)3 от 05.06.2018 года, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие неё, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности своей неявки суду не представил.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика - ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами V ст.ст. 55-67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не * противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий, в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная » форма.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 15.03.2016 г. обратилась в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, которым ФИО4 просила заключить договор на открытие текущего счета

и предоставления кредита на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в собственности автомобиля.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующее условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что размер требований Банка является значительным и составляет более 5 % от стоимости имущества, переданного в залог, а период просрочки исполнения обязательства по договору составляет более трёх месяцев.

В этой связи, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца по иску об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая названные положения, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению [ судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), " уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Обращение истца по иску с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору вызвано существенным нарушением условий кредитного договора со стороны ФИО1, соответствует вышеуказанным правовым нормам и не может быть расценено как нарушение условий кредитного договора в части срока предоставления займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...) пользу АО «Юникредит банк» задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2014 года в размере 621 626,95 рублей, в том числе: 382 504,60 рублей — в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 41 722,68 рублей — в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 44 968,91 рублей — в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по. текущей ставке; 152 430,76 рублей - в качестве штрафных процентов.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...) пользу АО «Юникредит банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 416,27 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки КепаиК Ииепсе, 000, 2013 года выпуска, белого цвета, модель и номер двигателя 000, серия, номер и дата выдачи ПТС: 000, установив начальную продажную стоимость в размере 320 091 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько