Апелляционное постановление № 22-2065/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 4/1-98/2023

В суде первой инстанции дело слушалось судьей Коваленко А.О.

Дело № 22-2065/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 июня 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Морякиной А.В.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Семеновой Е.О. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 17.02.2021 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 18.11.2021) ФИО1 осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 18 ноября 2021 года, конец срока 3 ноября 2023 года.

Адвокат Семенова Е.О. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Семенова Е.О. не согласна с постановлением суда. За период отбывания наказания ФИО1 допустил одно нарушение режима отбывания наказания, содержась в СИЗО, 09.03.2021. Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденного тем, что ФИО1 не стремился снять взыскание досрочно, так как взыскание не было погашено до 2022 года, характеризовался отрицательно. На момент рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении он нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания, с которой закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, однако представленные материалы, в том числе ходатайство осужденного, не содержат объективных данных о том, что ФИО1 утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст. 79 УК РФ. Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства судом учтены.

Так, при принятии решения суд учел все положительные момент в поведении осужденного ФИО1, приведенные в характеристике ФКУ ИК -13, в том числе наличие двух поощрений, отсутствие взысканий за период содержания в ИК-13, наличие одного нарушения, допущенного в период содержания в СИЗО, за что на него налагалось взыскание, которое в настоящее время является погашенным. 16.02.2023 переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные, в период с 14.04.2022 по 07.10.2022, с 19.12.2022 по настоящее время трудоустроен кухонным рабочим ХО, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, к выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству отряда исправительного учреждения по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по СПИ, исковых требований по приговору не имеет, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, администрация исправительного учреждения полагает. Что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты, полагает предоставление ему условно-досрочного освобождения целесообразным.

Наличие поощрений, отбытие осужденным установленной части срока наказания, трудоустройство в колонии, отсутствие действующих взысканий, свидетельствуют лишь о соблюдении ФИО1 требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Соблюдение требований, установленных ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного в силу его статуса.

Данных, достоверно указывающих на то, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, как правильно констатировал суд в своем решении, суду не представлено. Полученные поощрения и данные о положительных моментах в поведении, не могут свидетельствовать о безусловном и окончательном его исправлении.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката судом в полном объеме исследовал имеющиеся материалы дела, характеристику осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, что не позволило сделать вывод об условно-досрочном освобождении.

Нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 апреля 2023 года в отношении ФИО1 Андреевичаоставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Семеновой Е.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий