Решение № 12-203/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-203/2019

К делу № 12-203/19г.


РЕШЕНИЕ

город Крымск 03 сентября 2019 года.

Крымский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «НК-МОНОЛИТ» на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление № 10673342183428036283 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-Центральное МУГАДН) №10673342183428036283 от 05 декабря 2018 года ООО «НК-МОНОЛИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «НК-МОНОЛИТ» обратился с жалобой на него, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что административное правонарушение, допущенное в связи с использованием автотранспорта, было зафиксировано 28.11.2018 года в 15 часов 53 минуты. Обоснованием привлечения явилось наличие постановления от 17.10.2018 № 10673342183413511509 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Однако, указанное постановление не вступило в законную силу и оспорено Обществом. В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить постановление от 05 декабря 2018 года №10673342183428036283, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «НК-МОНОЛИТ» ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно постановления № 10673342183428036283 от 05 декабря 2018 года, 28.11.2018г. в 15 ч. 53 м. 01 с. по адресу: 111 км. 4 м. автомобильной дороги общего пользования федерального назначения А146 «Краснодар-Верхнебаканский» Краснодарского края ООО «НК-МОНОЛИТ» допустило повторное осуществление движение автотранспорта, находящегося в собственности, Скания G400LA4X2HNA г/н №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда таким образом, допустив правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 10673342183413511509 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Вместе с тем, как видно из решения Белореченского районного суда Краснодарского края № 12-142/2018 от 28.11.2018, постановление по делу об административном правонарушении 10673342183413511509 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «НК-МОНОЛИТ» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342183428036283 от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342183428036283 от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «НК-МОНОЛИТ», отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: