Решение № 2-106/2017 2-106/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-106/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Макарова С.С.,

при секретаре – Крымском С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> о взыскании с него денежных средств, в счёт возмещения ущерба, причинённого государству,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> и был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Вместе с тем, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» ФИО1 числящееся за ним вещевое имущество воинской части не возвратил, его стоимость на общую сумму в размере <данные изъяты> не возместил, в результате чего за ним образовалась задолженность на указанную сумму.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части <данные изъяты> через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного ущерба.

Командир войсковой части <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в него не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия и в адресованном суду заявлении указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо – руководитель ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в него не явился. В письменном сообщении просил рассмотреть дело без его участия.

Извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик в суд не прибыл, при этом он представил заявление, в котором указал, что требования, предъявленные к нему, признает в полном объёме и просит рассмотреть данное дело без его участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа начальника генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> (по строевой части) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Однако в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, подлежит возврату. Возврату подлежит также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период прохождения военной службы было получено вещевое имущество в пользование и на момент исключения из списков личного состава воинской части им не было сдано 25 наименований предметов вещевого имущества, срок носки которых к моменту его увольнения не истек, на общую сумму <данные изъяты>, которые подлежали возврату в связи с его досрочным увольнением по рассматриваемому основанию.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копиями раздаточных ведомостей № АУ1010 от 24 ноября 2014 года, № АУ575 от 9 декабря 2014 года, № АУ121 от 2 марта 2015 года, № АУ001079 от 29 декабря 2015 года, а также справкой-расчётом начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части <данные изъяты> от 10 февраля 2017 года № 12.

Таким образом, поскольку ответчик был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и не возвратил войсковой части <данные изъяты> выданное вещевое имущество, то требование командира данной воинской части к ФИО1 о взыскании с него денежных средств, в счёт возмещения ущерба, причинённого государству, является обоснованным.

Как следует из представленных в суд доказательств, войсковая часть <данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего в пользу названной воинской части стоимость предметов вещевого имущества в размере <данные изъяты> путем перечисления указанной суммы на соответствующий счет в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>».

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина от уплаты которой, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса (далее – НК) Российской Федерации, истец был освобожден.

Её размер, рассчитанный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, составляет <данные изъяты>

Данная государственная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь статьями 173, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> денежных средств, в счёт возмещения ущерба, причинённого государству, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу войсковой части <данные изъяты> через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», денежные средства в размере <данные изъяты>, в счёт возмещения ущерба, причинённого государству.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 29 июня 2017 года.

Председательствующий по делу: С.С. Макаров