Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-1722/2018;)~М-1594/2018 2-1722/2018 М-1594/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело № 2-106/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КунгурПроектСтройСервис» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью КунгурПроектСтройСервис» (далее ООО «КПСС») обратилось в суд к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стройобъект» (ООО «Стройобъект») в размере 19 390 978,85 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 февраля 2013 года с ООО «Стройобъект» в пользу ООО «ДомСтройКомплект» взыскано 19 390 978,85 рублей. Определением арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2013г. произведена замена взыскателя ООО «ДомСтройКомплект» на правопреемника – ООО «АрхСтройПроект». Определением арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2015г. произведена замена взыскателя ООО «АрхСтройПроект» на правопреемника – ООО «КПСС». Возбужденное в отношении ООО «Стройобъект» исполнительное производство прекращено в связи с внесением записи об исключении юридического лица (должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик ФИО1, являясь с 11.06.2014г. единственным участником и директором ООО «Стройобъект», не исполняла обязанности по принятию решения о возложении на директора общества обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, не предприняла мер по погашению задолженности.

Представитель истца ООО «КПСС» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично доводам заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы ФИО3 (л.д. 67), просила рассмотреть дело без ее участия, представив письменные возражения (л.д. 74, 82-83), в которых ссылалась на недоказанность того, что она действовала недобросовестно или неразумно, а также того, что ее действиями причинен ущерб истцу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 февраля 2013г. с ООО «Стройобъект» в пользу ООО «ДомСтройКомплект» взыскан долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 390 978,85 рублей (л.д. 13-18).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 22 августа 2013 г., 09 июня 2015г. произведена замена истца с ООО "ДомСтройКомплект» на процессуального правопреемника ООО "АрхСтройПроект», а с ООО «АрхСтройПроект» на процессуального правопреемника ООО «КПСС» (л.д. 39-48).

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 февраля 2013 года не исполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.11.2018г. ООО «Стройобъект» 20 сентября 2016г. прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ. Ответчик ФИО1 является единственным учредителем (участником) и директором ООО «Стройобъект» (л.д. 31,32).

16 октября 2016 года исполнительное производство в отношении ООО «Стройобъект» прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ. На дату прекращения исполнительного производства задолженность ООО «Стройобъект» не погашена, остаток составляет 19 390 978,85 рублей (л.д. 49).

Процедура банкротства в отношении ООО «Стройобъект» не проводилась, банкротство данного общества по вине ответчика вступившим в законную силу решением арбитражного суда не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1), учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п. 3).

Согласно ст. 65 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) (п. 1).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве) (п. 3).

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшей до 30 июля 2017 года, установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

В связи со вступлением в силу 30 июля 2017 года Федерального закона от 29 июля 2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная норма права утратила силу, введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве, положениями которой определен порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Нормами ст. 61.11 Закона о банкротстве предусмотрены обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена на контролирующего должника лица.

Согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующие возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Условия, при которых контролирующее должника лицо может быть освобождено от субсидиарной ответственности, указаны в ч. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Таким образом, в случае неисполнения руководителем должника обязанности по подаче заявления в суд, последний может быть привлечен к ответственности, но не в форме возмещения убытков, а к субсидиарной ответственности, причем не по всем обязательствам должника. Объем субсидиарной ответственности руководителя в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, определяется из обязательств должника возникших после того, как истек срок, предусмотренный п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1). В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 3). Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, и при условии, что оно возникло или деятельность предприятия была прекращена вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Таким образом, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника.

Между тем таких обстоятельств из материалов дела не следует. Не следует из материалов дела и того, что неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что ответчик действовал недобросовестно или неразумно. Сам по себе факт возбуждения исполнительного производства в отношении указанного общества и не установление имущества этого общества не могут быть признаны достаточными основаниями для выводов о неплатежеспособности общества и о вине его учредителя, руководителя, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и прекращением обществом деятельности.

Наличие у ООО «Стройобъект» задолженности перед истцом не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, учредителя к директору с требованиями по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом и как безусловное доказательство недобросовестности или неразумности действий руководителя общества, учредителя приведших к прекращению обществом своей деятельности.

Поскольку судом не обнаружено доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ответчика, как учредителя и директора общества, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом в установленные законом сроки, доказательств того, что ООО «Стройобъект» не исполнил своих обязательств перед истцом по вине ответчика, который действовал недобросовестно или неразумно, суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «КунгурПроектСтройСервис» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бабина К.В.

<>

<>

<>

<>