Решение № 12-2224/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-2224/2024

№ 12-2224/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 16 декабря 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Тюменского городского отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции Управления ФССП России по <адрес> ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ должностных лиц отделения почтовой связи № АО «<данные изъяты>», УФПС <адрес>, допустивших нарушение правил оказания услуг почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ в Тюменское городское отделение по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> для рассмотрения по подведомственности поступило заявление ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника отделения – старшим судебным приставом Тюменского городского отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, Управления ФССП России по <адрес> ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отделения почтовой связи № по заявлению ФИО1 отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит указанное определение отменить, материал проверки направить на новое рассмотрение, поскольку в своих обращениях указывала, что должностными лицами отделения почтовой связи № АО «<данные изъяты>» УФПС <адрес> длительное время грубо нарушаются правила доставки извещений о регистрируемых почтовых отправлениях, в частности, такие извещения не доставляются в почтовый абонентский ящик по адресу: <адрес>. Причиной таких нарушений является недокомплект штата, то есть отсутствие почтальона на территории, обслуживающей указанный адрес, что подтверждается ответом АО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № в ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» признает факт несоответствия качества предоставления почтовых услуг отделения почтовой связи №. Указанный факт остался без внимания при вынесении обжалуемого определения. Кроме того, указывает на то, что в обжалуемом определения ФИО3 неправомерно ссылается на недействующий нормативно-правовой акт, а именно Приказ АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», которых утратил силу в связи с изданием Приказа АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». При проведении проверки «Регламент организации работы почтальонов и оказания ими услуг почтовой связи и сетевых услуг», отсутствующий в свободном доступе для ознакомления, должен был быть истребован в отделении почтовой связи № и проанализирован в соответствии с обращением гражданина. Также, должностным лицом не были установлены такие обстоятельства, как наличие почтальона на спорном участке, порядок передачи почтальону регистрируемых почтовых отправлений, подтверждение выхода почтальона на территорию для вручения извещения адресату либо для помещения извещения в почтовый абонентский ящик. Кроме того, в соответствии с приложением № к Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений на каждое регистрируемое потовое отправление разряда «судебное», возвращаемое по обратному адресу или засланное, почтовый работник оформляет ярлык ф.20. Указанный ярлык на почтовое отправление № не оформлялся, в связи с чем Управлением Роскомнадзора по <адрес>, <данные изъяты> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № усматривались признаки нарушения Правил, выразившиеся в необеспечении качества услуги почтовой связи при оформлении возвращаемых почтовых отправлений разряда «Судебное». Ссылку начальника отделения - старшего судебного пристава Тюменского городского отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, УФССП России по <адрес> ФИО3 на то, что проведение проверки в связи с отсутствием накладной № не представляется возможным, заявитель считает неправомерной, полагает, что должностным лицом, осуществлявшим проверку, не был использован исчерпывающий комплекс мер.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

В судебное заседание не явился начальник отделения - старший судебный пристав Тюменского городского отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, УФССП России по <адрес> ФИО3, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, при таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа данных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УФССП России по <адрес> было отказано в возбуждении в отношении начальника отделения почтовой связи № дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 КоАП РФ, по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Статьей 13.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 указанного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

При рассмотрении заявления ФИО1 должностным лицом сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для обращения гражданина о возбуждении дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ с момента неисполнения обязанности по вручению почтового отправления, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение означенного административного правонарушения начал исчисляться с указанной даты и на день принятия обжалуемого определения должностным лицом истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Тюменского городского отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции Управления ФССП России по <адрес> ФИО3, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Тюменского городского отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции Управления ФССП России по <адрес> ФИО3, отменить.

Производство по жалобе прекратить, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.С. Ильина