Решение № 2-3649/2017 2-3649/2017~М-2849/2017 М-2849/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3649/2017

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в сумме 52 200 руб., расходы на услуги специалиста – 14 800 руб., неустойку, судебные расходы – 29 580 руб., компенсацию морального вреда – 8 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Фольксваген Джетта, Е 707РВ/196, получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, г/н №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», с которым у нее был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с заявлением о возмещении убытков, однако, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 156 400 руб.

Однако, согласно заключению специалиста ООО «Аарон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 208 600 руб., за услуги специалиста уплачено 14 800 руб.

Разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой, необходимой для восстановления автомобиля, истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3, который уточнил исковые требования, просил взыскать расходы на услуги специалиста – 4 800 руб., неустойку -3 134 руб. 62 коп., остальные исковые требования оставил без изменений. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дорожный материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Фольксваген Джетта, Е 707РВ/196, получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, №, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1. вышеназванного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», с которым у нее был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с заявлением о возмещении убытков, однако, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 156 400 руб.

Однако, согласно заключению специалиста ООО «Аарон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 208 600 руб., за услуги специалиста уплачено 14 800 руб.

В последующем истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, после чего ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвел доплату в сумме 62 243 руб. 60 коп., из которой: 52 243 руб. 60 коп. - возмещение ущерба, 10 000 руб. – расходы на услуги специалиста.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчик в досудебном порядке выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме 52 200 руб. не имеется.

Поскольку ответчик возместил истцу расходы на услуги специалиста в размере 10 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невозмещенные ответчиком расходы на услуги специалиста в сумме 4 800 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 134 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, с заявлением выплате страхового возмещения истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Страховое возмещение в сумме 156 400 руб. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ., доплата произведена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 134 руб. (расчет: 52 243,6 х 1%х 6 дн.).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в несвоевременной выплате страхового возмещения, судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца из-за невыплаты страхового возмещения в значительной сумме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истцу отказано во взыскании недоплаченного страхового возмещения, штраф взысканию не подлежит. Представитель истца просил штраф не взыскивать.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся, в том числе почтовые расходы, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 38 руб. 88 коп., копировальные расходы – 315 руб. 36 коп. – пропорционально размеру удовлетворенных требований (истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба 67 000 руб. – 100%, судом требования удовлетворены в размере 4 800 руб., то есть 7,2%. Расчет: 540 руб. х 7,2% = 38 руб. 88коп.; 4380 руб. х 7,2% = 315 руб. 36 коп.).

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение оплаты услуг представителя 3 000 руб. Данный размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом характера спора, объема проведенной по делу работы и требований разумности и результата по делу, а также расходы на услуги нотариуса в сумме 191 руб. 52 коп. (расчет: 2 660 руб. х 7,2%= 191руб. 52 коп.)

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Нверовны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на услуги специалиста в сумме 4 800 руб., почтовые расходы – 38 руб. 88 коп., расходы на услуги нотариуса – 191 руб. 52 коп., копировальные расходы – 315 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., расходы на услуги представителя – 3 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017г.

Судья: