Решение № 2-634/2025 2-634/2025~М-324/2025 М-324/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-634/2025

18RS0027-01-2025-000775-14 Дело № 2-634/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникса» к Ч.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее - истец) обратилось в суд с указанным иском к Ч.С.М. (далее - ответчик). Исковые требования мотивированы тем, что в соответствие с кредитным договором *** от 18 декабря 2006 года АО «***» ответчику предоставлен кредит в размере 150000 руб.

*** между АО «***» и ООО «***» заключен договор уступки прав требований ***, на основании которого ООО «***» перешли права требования по кредитному договору к Ч.С.М.

*** между ООО «***» и ООО «»ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований ***, на основании которого ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору к Ч.С.М.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем за период с 18 марта 2008 года по 25 сентября 2009 года образовалась задолженность в размере 179681,10 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка *** Удмуртской Республики от 13 августа 2024 года по делу *** отменен определением от 15 августа 2024 года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора *** от 18 декабря 2006 года истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 18 марта 2008 года по 25 сентября 2009 года в размере 179681,10 руб., в том числе: 124323,15 руб. – основной долг; 29844,40 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 18513,55 руб. – комиссии; 7000 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6390 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствие с кредитным договором *** от 18 декабря 2006 года АО «***» ответчику предоставлен кредит в размере 150000 руб.

*** между АО «***» и ООО «***» заключен договор уступки прав требований ***, на основании которого ООО «***» перешли права требования по кредитному договору к Ч.С.М.

*** между ООО «***» и ООО «»ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований ***, на основании которого ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору к Ч.С.М.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка *** Удмуртской Республики от 13 августа 2024 года по делу *** отменен определением от 15 августа 2024 года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора *** от 18 декабря 2006 года истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 18 марта 2008 года по 25 сентября 2009 года в размере 179681,10 руб., в том числе: 124323,15 руб. – основной долг; 29844,40 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 18513,55 руб. – комиссии; 7000 руб. – штрафы.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в спорный период, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность, требуемая к взысканию, определена истцом на дату 25 сентября 2009 года.

Следовательно, срок исковой давности по основному и дополнительному требованию начал течь с 26 сентября 2009 года. Учитывая изложенное, последним днем для обращения в суд с иском являлось 26 сентября 2012 года.

13 августа 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с Ч.С.М. задолженности по спорному договору, то есть по истечении срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 13 августа 2024 года отменен 15 августа 2024 года на основании возражений ответчика.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 07 мая 2025 года посредством почтовой связи, то есть, по истечении срока исковой давности, в том числе, с учетом периода судебной защиты.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этой связи заключение договора цессии между первоначальным кредитором и истцом не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.

Основания приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные ст. 202 ГК РФ, по заявленным требованиям отсутствуют.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения иска ООО «ПКО «Феникс» не находит в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд.

С учетом правил ст. 98 ГПК РФ отсутствуют с учетом изложенного основания для удовлетворения иска в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН ***, к Ч.С.М., паспорт серия *** ***, о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенному 18 декабря 2006 года, за период с 18 марта 2008 года по 25 сентября 2009 года в размере 179681,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6390 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья С.Н. Торхов