Решение № 2-2-1705/2019 2-2-1705/2019~М0-2-356/2019 М0-2-356/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-2-1705/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.03.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ООО «Единение» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единение» и ИП ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве №-Я-5/107, по условиям которого Застройщик обязуется построить многоэтажный двух подъездный жилой дом с офисными помещениями поз. 28-Я- 5, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 15, юго-западнее пересечении <адрес> и <адрес> долевого строительства, при условии выполнения последним всех своих обязательств по настоящему договору, однокомнатную <адрес> указанном доме с полной чистовой отделкой, с установкой входной двери, оконных блоков, санфаянса, фурнитуры и электроприборов.

По договору купли-продажи от 18.04.2014г. между ФИО1 и ИП ФИО4, ФИО1 приобрела квартиру по адресу <адрес>, 70 лет октября, <адрес>.

Истец обратилась в суд с иском ООО «Единение» о взыскании убытков, указав, что качество квартиры не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Ссылается на результаты экспертизы ООО «Эксперт Сервис», согласно заключению которого по жилой однокомнатной квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы:

1) Проверка качества выполненных строительно-отделочных работ по внешним признакам и детальному обследованию согласно правилам и нормам строительства. Выявлено, что качество выполненных строительно-отделочных работ не соответствует требованиям нормативных документов и правил.

2) Расчет стоимости ремонтно-отделочных работ по устранению дефектов составляет: 278 320,00 руб.Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, указав, что по завершению строительства и сдачи дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единение» и ИП ФИО4 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, квартира пригодна для проживания. Явные недостатки, которые невозможно устранить инженерным путем отсутствуют.

Согласно п. 3 акта, замечаний и претензий к Застройщику по качеству и срокам строительства нет.

В последствие данная квартира была реализована истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предъявления иска гарантийные обязательства застройщика истекли, а недостатки строительства не являются скрытыми либо существенными.

Считает, что требование ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 278320,00 рублей не обоснованно и удовлетворению не подлежит. Требования о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 35 000,00 рублей, компенсации морального вреда, взыскания расходов на оказание юридических услуг и штрафа являются производными и удовлетворению также не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу части 2 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единение» и ИП ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве №-Я-5/107, по условиям которого Застройщик обязуется построить многоэтажный двух подъездный жилой дом с офисными помещениями поз. 28-Я- 5, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 15, юго-западнее пересечении <адрес> и <адрес> долевого строительства, при условии выполнения последним всех своих обязательств по настоящему договору, однокомнатную <адрес> указанном доме с полной чистовой отделкой, с установкой входной двери, оконных блоков, санфаянса, фурнитуры и электроприборов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единение» и ИП ФИО4 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, квартира пригодна для проживания. Явные недостатки, которые невозможно устранить инженерным путем отсутствуют.

Согласно п. 3 акта, замечаний и претензий к Застройщику по качеству и срокам строительства нет.

По договору купли-продажи от 18.04.2014г. между ФИО1 и ИП ФИО4, ФИО1 приобрела квартиру по адресу <адрес>, 70 лет октября, <адрес>.

Учитывая, что гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства в силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, указанный срок истекал 12.09.2018г.

Истец обратилась к ответчику с претензией впервые 01.11.2018г., т.е. по истечении указанного срока.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска, и в иске следует отказать.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования о взыскании убытков, не подлежат удовлетворению и вытекающие из основного требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании ст. ст. 15, 151, 1064, 1099 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Единение» о взыскании убытков полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2019г.

Судья: Андреев А.П.