Решение № 12-2-43/2017 12-43/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-2-43/2017

Дело № 12-2-43/2017


РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года с. В.Татышлы

Балтачевский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием заявителя ФИО1 и его защитника адвоката Шафикова Р.Р., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от 28 марта 2017 г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить дело об административном правонарушении прекратить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством, был трезвый, его остановили сотрудники ДПС, и предложили пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью Алкотектора, он согласился. Мундштук при нем не распечатывали, права не разъяснили, также его ввели в заблуждение, что ему выпишут штраф в размере 5000 тысяч рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Шафиков Р.Р. ранее поданную жалобу апеллянта поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года законным по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. на <адрес> РБ управлял транспортным средством <данные изъяты> г\н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2017г. <адрес>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5, в котором зафиксировано, что ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,291 мг/л, при этом были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- рапортом инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району ФИО2,

-распиской ФИО3 о получении от сотрудников ГИБДД а\<данные изъяты>, которой управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Шафикова Р.Р. в интересах ФИО1, также самого ФИО1 о том, что ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности судом опровергаются.

Утверждение о том, что ФИО1 управляя транспортным средством, был трезвый, его остановили сотрудники ДПС, и предложили пройти медицинское освидетельствование, где мундштук при нем не распечатывали, права не разъяснили, также его ввели в заблуждение, что ему выпишут штраф в размере 5000 тысяч рублей не нашли подтверждение в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 логичны, последовательны и непротиворечивы. Ему были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, однако от него каких-либо жалоб и ходатайств не поступило. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написал, что «управлял <данные изъяты> час. выпил коктейль 2 стопки».

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании, имеющиеся в административном материале доказательства, мировой судья оценил в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись Решение вступило в законную силу.