Решение № 2-1656/2025 2-1656/2025~М-1498/2025 М-1498/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1656/2025

Копия

Гражданское дело № УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 С.чу о взыскании неотработанного аванса, убытков и понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 и к ФИО3 (далее ответчики) о солидарном взыскании неотработанного аванса по выполнению строительных работ в размере 600000 рублей, убытков в размере 50000 рублей, а также понесенных по делу судебных расходов за проведение экспертизы в размере 20000 рублей и услуг представителя в размере 50000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО1 от иска к ФИО3 о взыскании неотработанного аванса, убытков, понесенных судебных расходов; производство по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неотработанного аванса, убытков, понесенных судебных расходов, прекращено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса, убытков, понесенных судебных расходов; производство по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса, убытков, понесенных судебных расходов, прекращено.

В обоснование иска ФИО1 указано, что в апреле 2024 года он обговорил с ФИО2 строительные работы на объекте недвижимости- хозяйственном блоке и недостроенном жилом доме, принадлежащем ему (ФИО1) на праве собственности, по адресу: <адрес>, при этом договор подряда между сторонами заключен в письменной форме не был. Обсудив характер работ, а также с учетом выезда на объект ФИО4, который с его слов являлся сотрудником ФИО2 и которым был проведен осмотр и предварительна озвучена смета, по номеру банковской карты ФИО2, им (истцом) были перечислены денежные средства в качестве аванса и затрат на покупку строительных материалов на общую сумму 1258955 рублей, на которые были закуплены сетка фасадная 5*5 (5 рулонов) и штукатурный уголок (20 штук), которые не соответствуют работам; выполнена часть работ по штукатурке жилого дома, при этом повреждены входная дверь в дом, дверь и порог в котельную, дверь на веранду, дверь в котельную в гараже, дверь и порог на втором этаже. Так как ФИО2 и ФИО4 перестали выходить на связь, работы так и не были выполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом НЭКС Независимая Экспертиза и Оценка ФИО5, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 4535383,81 руб., из которых: 2972326,24 руб. – по невыполненным работам, 1246553,60 руб. – по устранению недостатков некачественно выполненных работ, 316503,97 руб.- по замене поврежденных элементов заполнений дверных проёмов. После обращения ФИО1 к ФИО2 с предложением вернуть ему денежные средства, ФИО2 были перечислены ему только 100000 руб. При этом, поскольку участие ФИО6 в спорных правоотношениях сводилось к выполнению устных поручений ФИО4 по непосредственному получению и последующей передаче ему денежных средств, а также частичному ведению деловой переписки, спорные работы ей не выполнялись, ФИО1 просит взыскать только с ФИО4 денежные средства в размере 600000 рублей -неотработанный аванс, 50000 рублей- понесенные убытки, а также понесенные по делу судебные расходы за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ НЭКС Независимая Экспертиза и Оценка в размере 20000 рублей, по нотариальным действиям за заверение скриншотов переписки 34900 рублей, за оплату услуг представителя- адвоката Фишера А.С. в размере 50000 рублей и оплату госпошлины в размере 18000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просит его удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 признал в полном объеме, показав, что у него не было возможности выполнить порученные/заказанные ФИО1 работы в связи с большим объемом заказов, подтвердил доводы, изложенные истцом в исковом заявлении. Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов (заявление приобщено к материалам дела).

Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что мотивом обращения ФИО1 в суд с иском по настоящему делу послужило существенное нарушение ответчиком ФИО4 сроков и объема выполнения работ по договору подряда, что является основанием требовать возврата неотработанного аванса, а также убытков.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

На основании ст. ст. 739, 505 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. В случае неисполнения подрядчиком обязательства по договору подряда возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают подрядчика от исполнения обязательства в натуре.

В силу положений ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере: 600000 рублей -неотработанный аванс, 50000 рублей- понесенные убытки, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы: за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ НЭКС Независимая Экспертиза и Оценка в размере 20000 рублей, за нотариальные действия за заверение скриншотов переписки 34900 рублей, за оплату услуг адвоката в размере 50000 рублей и оплату госпошлины в размере 18000 рублей.

Ответчиком ФИО4 исковые требования признаны в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком ФИО4 и вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с него в пользу ФИО1 денежных средств в размере 600000 рублей -неотработанный аванс, 50000 рублей- понесенные убытки, а также о взыскании с него понесенных по делу судебных расходов за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ НЭКС Независимая Экспертиза и Оценка в размере 20000 рублей, по нотариальным действиям за заверение скриншотов переписки 34900 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 50000 рублей и по оплате госпошлины в размере 18000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 С.чу о взыскании неотработанного аванса, убытков и понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож.: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> код подразделения № в пользу ФИО1 в счет возмещения неотработанного аванса 600000 руб., убытки в размере 50000 руб., и понесенные судебные расходы: за проведение экспертизы - 20000 руб., по оплате услуг представителя - 50000 руб., за совершение нотариальных действий 34900 руб., а всего взыскать 754900 (семьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.