Апелляционное постановление № 22-4389/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 4/1-21/2024

Судья Радионов А.А. Дело № 22-4389/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «08» июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

отбывающего наказание ...........6,

адвоката ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........5 действующей в защиту отбывающего наказание ...........6 на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства отбывающему наказание ...........6 об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........5, выслушав мнение отбывающего наказание и адвоката ...........4, просивших апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам, удовлетворить ходатайство, а также мнение прокурора ...........3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нолинского районного суда ............ от .........., ...........6 был осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ................ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда ............ от .......... заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на ................ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

Отбывающий наказание ...........6 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 действующая в защиту отбывающего наказание ...........6 не согласившись с обжалуемым постановлением суда, просит его отменить и ходатайство удовлетворить, указав, что оно является незаконным и необоснованным, считает что ее подзащитный в полной мере доказал своим поведением что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство.

Как следует из разъяснения Пленум Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания», в отношении несовершеннолетнего осужденного необходимо учитывать его отношение к труду и учёбе, данные о его личности, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем в отбывании наказания.

В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

...........6 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю. Не отбытый срок составлял 2 года 9 месяцев 3 дня.

В ФКУ ИК-11 УФСИН Росси по КК ...........6 зарекомендовал положительно, имел 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, взысканий не имел. На профилактическом учете не состоял. Регулярно посещал мероприятия воспитательного характера, сделал правильные выводы, был трудоустроен, к порученной работе относился добросовестно. В общении с представителями администрации был вежлив, корректен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имел исполнительные листы, удержания производились из заработной платы.

В УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю за время отбывания наказания ...........6 взысканий не имел, с 17.07.2023г.по 21.07.2023г. был устроен в ООО «Лидер Сад», с .......... по настоящее время трудоустроен водителем в АО «Сад Гигант».

Администрация УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, в суде первой инстанции не возражала против заявленного ходатайства.

При этом судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Анализ поведения осужденного показывает, что поданное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания является преждевременным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недостаточности оснований к условно-досрочному освобождению ...........6 от отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства отбывающему наказание ...........6 об условно-досрочном освобождении от наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков