Апелляционное определение № 33-14368/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья: Фомина Т.А. Дело № 33-14368/2026

УИД 50RS0017-01-2024-002931-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 13 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Гулиной Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петренко Д.А.,

с участием прокурора Очировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО,

на решение Каширского городского суда Московской области от 21 апреля 2025 г.,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения ответчика,

заключение прокурора Очировой Н.В. о законности вынесенного решения судом первой инстанции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к ФИО о взыскании компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, судебные расходы по услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 26.08.2022 года, примерно в 14 ч. 20 мин, ответчиком на территории земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с силой толкнула истца ФИО, от чего последняя не устояла на ногах и упала на землю. В результате действия ответчика истцу причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. По данному факту ОД ОМВД России по г.о. Кашира было возбуждено уголовное дело и ответчику предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, направлено в суд. Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 от 05.09.2024 года уголовное дело в отношении ответчика было прекращено, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования. С прекращением уголовного дела по этому основанию подсудимая была согласна, более того, сама заявила соответствующее ходатайство. В результате причиненных по вине ответчика тяжких телесных повреждений, истец испытывала сильнейшую физическую боль, проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение, испытывала нравственные страдания, так как переживала, что её выздоровление идет крайне медленно, из-за преклонного возраста, считает, что причиненный ей моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком 1 000 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, истец учитывает, что действия ответчика посягают на здоровье истца, которое относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, конкретные обстоятельства дела – применение насилия к пожилому человеку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также материальное положение ответчика, которая сообщила, что её средняя заработная плата составляет 100 000 рублей. Ответчик добровольно возместить причиненный вред отказывается, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В суде первой инстанции истец поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила обстоятельства произошедших 26.08.2022 года, примерно в 14 ч. 20 мин событий, указала, что в связи с противоправными действиями ФИО она была вынуждена к ней обратиться с замечанием, после чего ответчик начала её оскорблять, подошла к ней, схватив за одежду начала трясти от чего, истец упала, но ФИО продолжала её держать, тряси и наносить оскорбления. На шум прибежали соседи, которые вызвали полицию скорую помощь. У истицы был диагностирован перелом плеча, на который не накладывается гипс, она ходила в бандаже и не могла ни есть, ни помыться. Испытывала жуткие боли. При прохождении длительного лечения была вынуждена проходить магнитотерапию, лазеротерапию, а также заниматься с инструктором, что бы разработать руку, однако оно до конца так и не восстановилась. Также ездила в санаторий, в целях восстановления работоспособного состояния руки, поскольку там имеются необходимые процедуры.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, по доводам изложенным в иске. Указывает, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям по ходатайству ответчика, не освобождает последнюю от возмещения компенсации морального вреда. В части компенсации морального вреда указывает, что его доверитель человек пожилой, она испытывала физическую боль, проходила длительное лечение и не знала, будет ли её рука работать или нет. При этом, обострились хронические заболевания, в частности сердечные. В декабре 2024 она также прошла курс лечения, она нуждается в физиотерапии. Всё это доставляет ей нравственные и физические страдания.

Ответчик ФИО и её представитель исковые требования не признали, представили письменные возражения, из содержания которых следует, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не влечет признание лица виновным, а заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования не означает признание вины лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело. При прекращении производства по делу доказательства виновности не рассматривались. При этом на стадии предварительного следствия вина ответчика не нашла своего подтверждения, совокупности доказательств, подтверждающих вину ответчика не деле не имеется, а имеющиеся в деле доказательства противоречивы, обвинение основано на показаниях свидетелей, которые очевидцами произошедших событий не были, судебно-медицинская экспертиза носит противоречивы характер и не подтверждает обстоятельства, изложенные истцом. Размер требований чрезмерно завышен и не доказан, в связи с чем в случае удовлетворения иска, подлежит снижению до 5 000 рублей. Кроме того, ответчиком представлены письменная позиция по делу, где отражено, что между сторонами существуют длительные конфликтные отношения, связанные с претензиями в отношении недвижимого имущества. Относительно произошедших событий от 26.08.2022 года ответчик указывает, что находилась по адресу: <данные изъяты>Б, с родителями, т.к. был диагностирован ОРВИ, как у нее, так и у родителей, из дома не выходы, только звонила знакомым с просьбой принести лекарства и продукты питания. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют свидетели, которые реально могли бы видеть ответчика на месте происшествия на территории г.о. Кашира Московской области. В материалах уголовного дела имеются существенные противоречия между показаниями свидетеля ФИО, потерпевшей ФИО, и судебно-медицинским обследованием. Ответчик отказывалась и отказывается признавать свою вину в предъявленном обвинении. Из-за того, что ФИО на протяжении длительного времени клевещут на ответчика, та на нервной почве попала в больницу и была вынуждена по состоянию здоровья согласиться с тем, что бы прекратить уголовное дело по сроку давности. Сумма компенсации морального вреда ничем не обоснована, отсутствуют какие либо подтверждения того, что она истратила какие-либо деньги на лекарства, лечение и восстановление. В данной момент в компании, где ответчик работает, арестованы счета, не платиться заработная плата, у нее нет постоянного источника дохода. В этой связи ответчика отпустили в длительный отпуск без содержания, в период которого она намерена заниматься здоровьем своих родителей и себя. Просит отказать в удовлетворении иска. В судебном заседании ответчиком даны аналогичные пояснения.

Третье лицо ФИО, не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, ранее поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что 26.08.2022 года не присутствовал на территории го. Кашира, находился в г.Москве, мама ему позвонила и рассказала, что ответчик напала на неё, избила. Это было днем, в обед. Он сам посоветовал ей вызвать полицию и обратиться к врачу. Она обратилась в полицию и ездила к врачу. Ему известно, что истцу поставили диагноз «перелом предплечья правой руки». Она проходила лечение перелома руки в поликлинике, потом она долго ездила на реабилитацию руки, также ездила в медицинское учреждение в военную поликлинику в Москву, куда она прикреплена. Полгода-год она находилась на реабилитации. До настоящего времени рука не работает в полную силу. Она постоянно жалуется на последствия травмы, у нее бессонница, боли, рука не работает, она себя обслужить не может, он ей помогаю. Также сообщил, что ранее, до 26 августа 2022 года, истец ломала руку, но точно не помнит какую и в каком месте. Жалобы на состояние здоровьем связывает сейчас именно с переломом руки от действий ответчика, поскольку она жалуется именно на ту часть руки, где был перелом.

Решением Каширского городского суда Московской области от 21 апреля 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО в пользу ФИО компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей; в доход бюджета администрации городского округа Кашира в размере 3 000 рублей.

Дополнительным решением Каширского городского суда Московской области от 2 сентября 2025 г. с ФИО в пользу ФИО взысканы расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Как следует из материалов уголовного дела, что 26.08.2022 года примерно в 14 ч. 20 мину ФИО находясь на территории и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ее родственнице ФИО, где в указанное время на почве существующих длительное время, неприязненных отношений друг к другу ФИО не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия своих действий, подошла к стоящей ФИО и с силой толкнула от себя последнюю, от чего ФИО не устояла на ногах и упала на землю. В результате неосторожных действий ФИО причинила потерпевшей ФИО, согласно заключению эксперта № 34 от 11.03.2023 года, косой перелом хирургической шейки право плечевой кости. Перелом хирургической шейки право плечевой кости образовался от воздействия твердого тупого предмета, вектор силы которого был направлен вдоль оси правой руки (правой плечевой кости) в направлении снизу-вверх, повлек тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети, тем самым причиненное ФИО повреждение повлекло тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В тот же день 26.08.2022 года ФИО обратилась в травматологическое отделение ГБУЗ Каширская ЦРБ», где ей поставлен диагноз «перелом хирургической шейки правого плеча с удовлетворительным состоянием отломков. Наложение косыночной повязки. Впоследствии истец проходила лечение в ФГБУ «9 ЛДЦ» Минобороны России.

На основании заявления ФИО от 26.08.2022 года, 21.06.2023 года возбуждено уголовное дело. При этом в рамках материала доследственной проверки, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой у потерпевшей ФИО, выявлен косой перелом хирургической шейки право плечевой кости. Перелом хирургической шейки правой плечевой кости образовался от непрямого воздействия твердого тупого предмета, вектор силы которого был направлен вдоль оси правой руки (правой плечевой кости) в направлении снизу-вверх. Как правило такие переломы образуются при падании человека на руку. По имеющемся данным более точно высказаться про обстоятельства образования этого повреждения не представляется возможным. Перелом хирургической шейки правой плечевой кости повлек тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (л.д. 170-172 уг. д. № 1-10/2024).

Постановлением от 05.09.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 67 производство по уголовному делу в отношении ФИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ГПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прекращено, и ФИО освобождена от уголовной ответственности, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Данное постановление вступило в законную силу и не обжаловалось сторонами.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения ФИО тяжкого вреда здоровью противоправными действиями ФИО, а именно установленного материалами уголовного дела обстоятельства, что 26.08.2022 года ответчик с силой толкнула истца, в результате чего она (ФИО) упала и получила перелом хирургической шейки правой плечевой кости, квалифицированный экспертом как тяжкий вред здоровью. Суд учел, что уголовное дело в отношении ФИО прекращено по нереабилитирующему основанию, за истечением срока давности уголовного преследования, что не исключает ее гражданско-правовой ответственности. Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей и заключение эксперта, суд признал вину ответчика в причинении вреда здоровью истца установленной, а доводы ответчика о ее непричастности опровергнутыми. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд принял во внимание индивидуальные особенности потерпевшей (ее преклонный возраст), тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения и связанные с этим физические и нравственные страдания, материальное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и подтверждёнными совокупностью исследованных доказательств.

Из пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку с рождения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 Постановления Пленума № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При этом, согласно пункту 15 Постановления Пленума № 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как разъяснено в пунте 27 Постановления Пленума № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ФИО и противоречивости положенных в основу решения доказательств не могут быть признаны состоятельными.

Судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка как показаниям свидетеля ФИО, так и показаниям свидетелей, на которых ссылается ответчик. Суд обоснованно отнесся к показаниям ФИО и ФИО критически, мотивировав свои выводы тем, что в ходе дознания по уголовному делу ответчик о данных свидетелях не сообщала, их показания имеют противоречивый характер и не свидетельствуют достоверно о ее местонахождении на момент происшествия.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указание в жалобе на то, что в медицинских документах 29.08.2022 года зафиксирована жалоба на боль в левом плечевом суставе, не опровергает вывод суда о причинении истцу перелома правой плечевой кости.

Судом установлено, что заключением эксперта от 11.03.2023 года № 34 подтвержден косой перелом хирургической шейки правой плечевой кости, который образовался от непрямого воздействия твердого тупого предмета с вектором силы вдоль оси правой руки, и именно это повреждение повлекло тяжкий вред здоровью.

Утверждение о наличии у истца ранее полученной аналогичной травмы соответствующими доказательствами со стороны ответчика не подтверждено и выводов суда не опровергает.

Довод о том, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не означает признания вины, судебная коллегия отклоняет.

Суд первой инстанции правильно применил разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19, и верно исходил из того, что прекращение уголовного дела ввиду истечения срока давности не свидетельствует об отсутствии в деянии состава преступления и не освобождает причинителя вреда от обязанности его возмещения.

Вопреки доводам жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом с соблюдением требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33. Судом учтены как характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, ее возраст, последствия травмы, так и материальное положение ответчика, включая наличие у нее на иждивении престарелых родителей и сведения о ее доходах, после чего размер требований снижен в два раза по сравнению с заявленными требованиями. Определенная судом сумма компенсации является разумной и справедливой, оснований для ее дополнительного уменьшения не усматривается.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и иное толкование норм права, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 21 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.05.2026 года