Приговор № 1-214/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-214/2017

№ 1-214/2017

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 04.07.2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Жмур А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Шендриковой Е.В.,

при секретаре Хиценко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 <данные изъяты>, судим:

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 20 мин. по <адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька в сумке Потерпевший №1 10 000 рублей, а из куртки потерпевшей 400 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал частично, и пояснил, что считает свои действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого (т№), согласно которым он вину в совершении кражи признал и пояснил, что 17.12.2016 г. по <адрес> он с <данные изъяты> ФИО13 и Потерпевший №1 распивал спиртное. Около 21 ч. последняя вышла в ванную комнату, а ФИО13 сидела за компьютерным столом, спиной к нему. Он, увидев на диване сумку Потерпевший №1, из корыстных побуждений открыл ее и, находящийся в ней, кошелек, откуда похитил 10 000 рублей двумя купюрами. Также из кармана куртки потерпевшей, висевшей у входной двери, он похитил 400 рублей четырьмя купюрами и банковскую карту. Похищенные денежные средства и банковскую карту он положил в карман своих штанов. Потерпевший №1, вернувшись, и, обнаружив пропажу денежных средств, подошла к нему и стала требовать вернуть денежные средства. Сначала он пояснил, что ничего не брал, затем, испугавшись, что потерпевшая вызовет сотрудников полиции, вернул ей 5000 рублей, банковскую карту и ушел. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал о совершенном хищении сотрудникам полиции, о чем без физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной.

ФИО2 обязательств у Потерпевший №1 перед ним не имелось, пользоваться или распоряжаться своим имуществом она ему не разрешала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. она у <данные изъяты> ФИО13 по <адрес>, с <данные изъяты> ФИО1 распивали спиртное. Затем она вышла в ванную комнату, а вернувшись увидела, что подсудимый одевается, чтобы уйти. Кроме того, ее кошелек с сумкой на диване в комнате были расстегнуты и из них пропали 10000 рублей. Она одела свою куртку и обнаружила, что в кармане последней отсутствуют 400 рублей и банковская карта «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности. Она потребовала от ФИО1 вернуть денежные средства. Подсудимый сначала сказал, что ничего не брал, затем, достав из кармана штанов 5000 рублей и банковскую карту «<данные изъяты>», вернул их ей и ушел. О случившемся она сообщила в полицию.

ФИО2 обязательств у нее перед ФИО1 не имелось, своим имуществом распоряжаться и пользоваться она ему не разрешала. Действиями подсудимого ей был причинен материальный ущерб на сумму 10 400 рублей, который для нее значительным не является, к настоящему времени возмещен, в связи с чем, от требований по своему гражданскому иску к подсудимому отказалась.

Свидетель ФИО6, показания которого (т.№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что <данные изъяты> Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила ему, что дома у <данные изъяты> ФИО1 похитил у нее 10 400 рублей, но 5000 рублей вернул.

Свидетель ФИО7, показания которого (№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он работает <данные изъяты> ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. по <адрес> из сумки и карманов куртки похитил денежные средства, чем причинил материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с ФИО13 и Потерпевший №1 распивал спиртное. Около 21 ч. когда последняя вышла из комнаты он умышленно, из корыстных побуждений из кошелька в сумке на диване похитил 10000 рублей, принадлежащие потерпевшей. А затем из ее куртки, висевшей у входной двери, похитил 400 рублей и банковскую карту. Потерпевший №1, вернувшись, стала требовать от него вернуть денежные средства. Сначала он пояснил, что ничего не брал, но затем, испугавшись того, что потерпевшая обратится в полицию, вернул ей 5000 рублей, банковскую карту и ушел. ФИО2 обязательств у Потерпевший №1 перед ним не было. ФИО1 добровольно, собственноручно написал явку с повинной. Какого-либо давления на него не оказывалось.

Свидетели ФИО8 в судебном заседании, ФИО9, ФИО10, ФИО11, показания которых (№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО12, показания которой (№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. <данные изъяты> ФИО13 сообщила ей, что когда у нее в гостях была Потерпевший №1 у последней пропали денежные средства. Затем она встретилась с Потерпевший №1, которая ей рассказала, что у потерпевшей пропали денежные средства, о чем она написала заявление в полицию в отношении ФИО1

Свидетель ФИО13, показания которой (т№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по <адрес> ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Около 20 ч. 30 мин. Потерпевший №1 вышла в ванную комнату, а вернувшись, обнаружила пропажу денежных средств из сумки и куртки и потребовала их вернуть. Подсудимый вернул ей банковскую карту и 5000 рублей. Потерпевший №1 требовала вернуть еще 5000 рублей. ФИО1 пояснил, что не брал их. Затем Потерпевший №1 и ФИО1 ушли.

Из заявления Потерпевший №1 усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. по <адрес>, из ее сумки и кармана куртки похитил денежные средства (№).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признался в совершении в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, тайного хищения 5400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: банковская карта на имя ФИО6, и принадлежащие ей: куртка, сумка и кошелек (т№).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе его проведения на куртке, банковской карте на имя ФИО6, сумке, кошельке, изъятых у потерпевшей Потерпевший №1, механических повреждений обнаружено не было (т№).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО1 следует, что потерпевшая уличила указанного подозреваемого в хищении у нее ДД.ММ.ГГГГ из кошелька в сумке и куртки 10400 рублей, часть из которых в сумме 5000 рублей подсудимый по ее требованию вернул. Данные показания ФИО1 не подтвердил и пояснил, что преступления не совершал (т№

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 видно, что указанный свидетель подтвердил свои показания о признании подозреваемого в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у Потерпевший №1 из кошелька в сумке, написании об этом явки с повинной. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил, но пояснил, что давал соответствующие пояснения по причине плохого самочувствия (т№).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 усматривается, что данный свидетель подтвердила свои показания о признании подозреваемого в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у Потерпевший №1 из кошелька в сумке. ФИО1 данные показания подтвердил, указав, что давал их, так как считал, что необходимо придерживаться своих первоначальных пояснений (т.№).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО12 следует, что потерпевшая уличила ФИО1 в хищении у нее ДД.ММ.ГГГГ из кошелька в сумке и куртки 10400 рублей, часть из которых в сумме 5000 рублей подсудимый по ее требованию вернул. ФИО12 данные показания подтвердила частично, указав, что у Потерпевший №1 имелись сомнения в причастности ФИО1 к краже денежных средств у потерпевшей. Пояснения ФИО12 о наличии у потерпевшей сомнения в причастности ФИО1 к краже у нее денежных средств Потерпевший №1 не подтвердила (т№).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька в сумке Потерпевший №1 10 000 рублей, а из куртки потерпевшей 400 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Учитывая материальное положение потерпевшей, ее доход, семейное положение, мнение последней, что размер ущерба для нее значительным не является, суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, вменен подсудимому необоснованно и исключает его из объема обвинения.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении кражи признал, характеризуется положительно, судим.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, обстоятельствах хищения имущества, местах нахождения похищенного, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, то, что он положительно характеризуется, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ подлежит прекращению, в связи с отказом ее от иска.

Категория, совершенного подсудимым преступления, судом не может быть изменена, так как оно относится к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, а также того, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против собственности, тяжкий последствий по делу не наступило, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, освобождения от наказания, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот шестнадцати часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда, а затем отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета к 1 дню содержания под стражей – 8 часов обязательных работ и считать назначенное наказание отбытым.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом ее от иска.

Вещественные доказательства по делу: куртку, сумку, кошелек, банковскую карту оставить у потерпевшей Потерпевший №1, справку о состоянии вклада хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: