Решение № 2-491/2024 2-491/2024(2-6241/2023;)~М-5723/2023 2-6241/2023 М-5723/2023 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-491/2024

Дело № 2-491/2024

УИД 76RS0013-02-2023-005741-40

Мотивированное
решение изготовлено 23.10.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

с участием секретаря Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 09 октября 2024г. гражданское дело по иску государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области к ФИО1 об изъятии объекта культурного наследия местного значения,

установил:

Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области обратилась в суд с иском (уточненный иск Т. 2 л.д. 100-101) к ФИО1 с требованиями:

- изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, ИНН: № нежилое помещение VI общей площадью 1 071,8 кв.м., этаж 1, 2, с кадастровым номером № в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения (памятника) «Восточный корпус бань с почтово-телеграфной конторой», 1859-1860 гг. (<адрес>), и в северном корпусе (северная поперечная часть <адрес>), входящем в состав объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (ансамбля) «Комплекс торговых бань ФИО2 - М-ных», 1859-1860 гг. (<адрес>), с последующей продажей указанного помещения с публичных торгов в установленном законом порядке.

Иск обоснован следующим:

Постановлением Главы администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № здание по адресу: <адрес> включено в перечень выявленных объектов культурного наследия как «Дом Мыркина с торговыми банями», 1859 г.

На момент подачи иска объект не был включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого пом. VI общей площадью 1071,8 кв.м. этаж 1,2 с кадастровым номером № в выявленном объекте культурного наследия «Дом Мыркина с торговыми банями», 1859 г. (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области поступило обращение Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о содержании объекта культурного наследия «Дом Мыркина с торговыми банями» в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. В частности, в акте рейдового осмотра департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ указано, что помещение VI в здании не эксплуатируется, находится в ветхом состоянии - кровля частично отсутствует, наружные дверные и оконные блоки отсутствуют, остекление отсутствует, имеется свободный доступ, внутренняя часть неэксплуатируемых помещений заросла древесно-кустарниковой и сорной растительностью, участок захламлен элементами здания со следами горения и прочим бытовым мусором.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом департамента охраны объектов культурного наследия области установлено, что на здании (в помещении VI) частично обрушена крыша, чердачные и межэтажные перекрытия. Конструкции обрушены во внутреннее пространство здания. Отсутствуют заполнения оконных и дверных проемов. Наблюдается деструкция кладки цоколя и нижней части стен со стороны дворового фасада. Наблюдаются утраты кладки в завершениях стен. Штукатурное покрытие со стороны главного фасада сохранилось фрагментарно. Прилегающая территория со стороны дворового фасада и внутреннее пространство здания замусорены.

По результатам проведенного мероприятия ответчику было объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и предложено выполнить ремонт объекта культурного наследия в срок до ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № собственнику направлены требования к сохранению, содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, а также акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что северная часть здания (принадлежащая ответчику) находится в аварийном состоянии, неоднократно страдала в результате пожаров. Предполагаются деформации фундаментов северной части здания. В северной части здания наблюдаются значительные утраты кладки, деструкция кирпича и связующего раствора, следы намокания. Наблюдаются утраты кладки в завершениях стен, трещины в кладке, следы намокания. Чердачные перекрытия северной части здания обрушены. Конструкции межэтажных перекрытий сохранились фрагментарно, грозят обрушением. На северной части здания крыша утрачена. Штукатурное покрытие стен главного фасада северной части здания сохранилось фрагментарно, заполнения оконных проемов утрачены. Внутренние стены в северной части здания со следами закопчения, лестницы утрачены. Территория и внутреннее пространство северной части здания замусорены.

Актом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ определен состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия и сроки (периодичность) проведения таких работ и установлена обязанность по выполнению консервационных работ в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не организовано получение разрешения на проведение работ по консервации указанного памятника истории и культуры.

В силу п. 4 ст. 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под неудовлетворительным состоянием объекта культурного наследия, включенного в реестр, понимается такое состояние объекта культурного наследия, являющегося зданием, строением или сооружением, которое создает угрозу его физической утраты.

Работы по сохранению данного объекта культурного наследия не выполнены. ФИО1 не организовал получение в уполномоченном органе разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, установленном ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

Результаты осмотров объекта культурного наследия свидетельствуют, что к настоящему времени физическое состояние объекта культурного наследия ухудшилось. Собственником здания не предпринималось никаких мер против ухудшения состояния памятника, не выполнялись требования по сохранению объекта культурного наследия, чем нарушены обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия (подпункт 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия, а также отношения в области государственной охраны и пользования недвижимыми объектами культурного наследия регулируются указанными выше положениями Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии со ст.ст. 47.1-47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан соблюдать требования закона к содержанию и использованию объектов культурного наследия.

Невыполнение ответчиком требований к сохранению объекта культурного наследия, в том числе невыполнение работ по консервации объекта культурного наследия, повлекло ухудшение физического состояния памятника. В результате такого бесхозяйственного содержания объекту культурного наследия грозит утрата, причем не только ценным элементам части здания, но и объекту в целом, что в соответствии со статьей 54 Федерального закона № 73-ФЗ является основанием для изъятия у собственника объекта культурного наследия с последующей продажей с публичных торгов.

Статьей 54 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия обращается региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия у собственника, содержащего данный объект ненадлежащим образом, по представлению регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

В судебном заседании представитель государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, представив в обоснование иска правовую позицию (Т.2 л.д. 119-122). Полагал, что принятые меры ответчиком не свидетельствуют о прекращении бездействия.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Пряжина Е.Ю. возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве (Т.2 л.д. 5-8). ФИО1 пояснил, что имеет многолетний опыт строительства жилых домов и нежилых зданий в <адрес>, в том числе в историческом центре городов. В ДД.ММ.ГГГГ стал собственником нежилого помещения общей площадью 1071,8 кв.м на 1 и 2 этажах выявленного объекта культурного наследия -нежилого здания по <адрес>, с целью восстановление функционала здания. В выводах инженерно-технического исследования, выполненного в начале ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», указано, что здание долгое время находилось в бесхозном (заброшенном) состоянии, что отрицательно сказалось на состоянии конструктивных элементов и всего здания в целом, общее техническое состояние здания оценено как аварийное, даны рекомендации по первичным работам. Доводы искового заявления о том, что это является виновником ненадлежащего состояния нежилого помещения, невыполнение работ по консервации повлекло ухудшение физического состояния памятника, а имеющиеся обрушения крыши, чердачных, межэтажных перекрытий, отсутствие заполнения оконных и дверных проемов, утрата кладки стен, деформация фундаментов и иные признаки аварийного состояния выявлены именно после приобретения мною недвижимого имущества, не соответствуют действительности. С ДД.ММ.ГГГГ здание, хоть и являлось выявленным объектом культурного наследия по постановлению Главы Администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, но не было включено в реестр объектов культурного наследия, не была проведена историко-культурная экспертиза, не определен предмет охраны, не выдавались никакие особые требования к его сохранению, которые принял как обязательные для себя и исполнял. Не было также установлено каких-либо сроков для выполнения работ по сохранению памятника, которыми должен был руководствоваться и за срыв которых мог бы нести ответственность. Последовательно предпринимает действия, направленные на сохранение объекта культурного наследия, имеет для этого финансовые и организационные возможности, достаточный опыт.

ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения VI общей площадью 1071,8 кв.м., этаж 1,2 с кадастровым номером № в выявленном объекте культурного наследия «Дом Мыркина с торговыми банями», 1859 г., расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Дом Мыркина с торговыми банями», 1859 г. - является выявленным объектом культурного наследия.

Данный объект был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск за <данные изъяты> рублей. На момент покупки объект находился частично в разрушенном состоянии, которое не изменилось на момент обращения в суд с иском государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

На ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного инженерно-технического обследования выявлены повреждения и дефекты конструкций и дана оценка их технического состояния. Указано, что обследуемое здание построено в 1859 году, в нем располагались бани, за свой срок эксплуатации, более чем 150 лет, здание неоднократно реконструировалось, менялась окружающая среда, все это сказалось на состоянии его конструкций. Здание долгое время находилось в бесхозном (заброшенном) состоянии, что отрицательно сказалось на состоянии конструктивных элементов и всего здания в целом.

При описании технического состояния указано, что здание 2-х этажное с подвалом, подвал не эксплуатируемый. Стены выполнены из керамического полнотелого кирпича на известково-песчаном растворе. Выявлено: расслоение стен в уровне 1-го этажа, выпучивание стен из плоскости вследствие их расслоения, разрушение (деструкция) кирпичной кладки стен внутри здания на глубину до 0,5-2-х кирпичей, разрушение карнизной части, повреждение перемычек, обрушен фрагмент стены, увлажнение капиллярной влагой стен подвала и нижней части стен 1-го этажа. Техническое состояние внутренних стен в осях «А-Б» характеризуется как аварийное, техническое состояние остальных стен – недопустимое. …. Наблюдается разрушение кирпичных сводов подвала на глубину до 1/2 кирпича, на отдельных участках на глубину до 1-го кирпича, выпадение отдельных кирпичей. Техническое состояние перекрытия подвала характеризуется как недопустимое. Первый этаж перекрыт кирпичными сводами. Своды повреждены на глубину до 1/2 кирпича, наблюдается выпадение отдельных кирпичей, сверху сводов выросли деревья корневая система которых разрушает кладку; своды обрушены. Техническое состояние перекрытия 1-го этажа, лестницы характеризуется как аварийное. Крыша и чердачное перекрытие не сохранилось.

Таким образом, на момент возникновения у ответчика права собственности «Дом Мыркина с торговыми банями» был в аварийном, частично разрушенном состоянии.

Вопреки доводам иска доказательств, что за период владения объектом ответчиком «Дом Мыркина с торговыми банями» получил дополнительные повреждения, разрушения, в материалы дела не представлено. Напротив, акт технического состояния на ДД.ММ.ГГГГ., выявленного объекта культурного наследия не содержит дополнительных повреждений и разрушений, которых не было на ДД.ММ.ГГГГ. О таких разрушениях отсутствуют сведения и на ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

При этом Федеральный закон от 25.06.2002г. №73-ФЗ устанавливает требования к государственной охране объектов культурного наследия, к выявлению объектов культурного наследия, их включению в реестр, в том числе к проведению государственной историко-культурной экспертизы.

Так, в силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия).

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Требования к организации, порядку проведения и заключению историко-культурной экспертизы установлены статьями 18 и 31 Федерального к закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ, а также Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 года №569, которым установлен порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, порядок определения размера оплаты экспертизы, касающейся объектов культурного наследия федерального значения, а также порядок назначения повторной экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ, региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность выявленного объекта культурного наследия и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении такого объекта в реестр.

На основании ч.1 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Закона N 73-ФЗ предмет охраны объекта культурного наследия определяется в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В силу подпункта 10 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ по результатам экспертизы определяются и включаются в реестр сведения о предмете охраны объекта культурного наследия.

Таким образом, мероприятия по сохранению объекта культурного наследия могут быть разработаны только после проведения историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия.

Вместе с тем, Государственной службой охраны объектов культурного наследия Ярославской области как органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющей функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении вновь выявленного в 1993 г. объекта культурного наследия «Дом Мыркина с торговыми банями», 1859 г. - историко-культурная экспертиза не проведена. Данное обстоятельство препятствовало собственнику для получения разрешения и последующего проведения каких-либо работ в отношении объекта культурного наследования.

Таким образом, со стороны государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области имело место бездействие по проведению историко-культурной экспертизы, на основании которой вновь выявленный объект культурного наследия включается в реестр объектов культурного наследия с присвоением ему статуса федерального, регионального либо местного значения либо принимается решение об отказе во включении такого объекта в реестр.

Соответствующая экспертиза была организована собственником ФИО1 самостоятельно и за свой счет (в отсутствие возложенной законом обязанности) в ДД.ММ.ГГГГ г.

В отсутствие экспертизы ответчику не было оформлено охранное обязательство. Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 этой статьи, по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 названного Федерального закона (подпункт 1 пункта 6).

Согласно статье 240 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Для изъятия объекта культурного наследия действия либо бездействие собственника должно носить системный, длящийся виновный характер, подтверждающие бесхозяйственное содержание объекта культурного наследия.

Доказательств, что ответчик как собственник объекта культурного наследия виновно бездействовал, и это бездействие носило системный, длящийся характер, не представлено.

Изъятие имущества – крайняя мера, применение которой необходимо, поскольку иные способы устранения выявленных нарушений не эффективны. Тогда как в отношении ответчика единственной мерой понуждения к выполнению работ со стороны истца явилось вынесение предостережения от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает документ доставленным, ссылаясь только на сведения об этом с сайта частной компании, которая оказывает услуги курьерской доставки, вместе с тем, извещение о вручении корреспонденции с подписью адресата отсутствует.

ФИО1 выполнил следующие мероприятия:

- провел инженерно-техническое обследование объекта сразу после приобретения,

- выполнил проектную документацию на капитальный ремонт нежилого помещения в части инженерно-геологических изысканий,

- получил технические условия от МУП ГО г. Рыбинск «<данные изъяты>» на проектирование подключения к сетям водопровода и канализации,

- приобрел в собственность двухэтажное здание котельной в разрушенном состоянии площадью 532 кв.м по адресу <адрес> и земельный участок под ним, которые находятся во внутреннем дворе здания по <адрес> и составляют единый исторический ансамбль с ним, необходимы для цели дальнейшего восстановления отопления принадлежащих мне нежилых помещений,

- получил градостроительный план земельного участка по <адрес> для целей дальнейшего проектирования восстановления здания, фиксации охранных зон и точек подключения к сетям инженерно-технического обеспечения;

- получил временное разрешение на использование земель площадью 782 кв.м по адресу <адрес>, примыкающих к зданию по <адрес> в целях благоустройства,

- оплатил за свой счет и получил историко-культурную экспертизу, обосновывающую включение здания в единый государственный реестр объектов культурного наследия, содержащую подробное описание предмета охраны (какие части здания, конструктивные и декоративные элементы подлежат сохранению), рекомендующую категорию - объект культурного наследия местного значения,

- неоднократно обращался к истцу с заявлением об утверждении акта государственной историко-культурной экспертизы с целью внесения здания в реестр объектов культурного наследия местного значения, исправляя замечания (последнее заявление от ДД.ММ.ГГГГ),

- получил от истца задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,

- выполнил расчистку объекта от мусора, удалению растительного слоя с конструкций, демонтажу участков перекрытий, грозящих обрушению, что подтверждаю справками ООО «<данные изъяты>» о вывозе строительных и промышленных отходов в два этапа, фотографиями,

- заключил с ООО «<данные изъяты>» договор от ДД.ММ.ГГГГ на разработку рабочего проекта противоаварийных и консервационных мероприятий на части здания, оплатил его стоимость,

- получил от ООО «<данные изъяты>» проектную документацию на первоочередные противоаварийные и консервационные мероприятия,

- заключил с ООО «<данные изъяты>» договор от ДД.ММ.ГГГГ на разработку научно-проектной документации на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия.

- заказал тканевый баннер для укрытия стен по <адрес> при проведении дня города Рыбинска и для дальнейшей защиты стен.

В соответствии с приказом государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № выявленный объект культурного наследия «Дом Мыркина с торговыми банями», 1859г., расположенного по адресу: <адрес> включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (памятника) «Восточный корпус бань с почтово-телеграфной конторой», 1859-1860 гг. (<адрес>), в составе объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (ансамбля «Комплекс торговых бань ФИО2 - М-ных», 1859-1860 гг. (<адрес>);

Приказом государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлен предмет охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (ансамбля) «Комплекс торговых бань ФИО2 - М-ных», 1859-1860 гг. (<адрес>).

ФИО1 в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Рыбинск подано заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) об изъятии объекта культурного наследия местного значения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Медведева