Решение № 2-2460/2018 2-2460/2018~М-2268/2018 М-2268/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2460/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 29 октября 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Скресановой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа размере – 59 416 рублей, которая состоит из: суммы основного долга в размере 7000 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 52 416 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1982 рублей 48 копеек.

В обосновании иска указав, что 29.06.2015 года между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа на срок 30 дней (до 29 июля 2015 года), в размере 7000 рублей, размер процентной ставки 584% годовых. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, доказательства о выдаче кредита заемщику является расчетно-кассовый ордер от 29.06.2015 года. Однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, что привело к образованию задолженности в размере 59 416 рублей. На основании договора уступки требований (цессии) от 10.10.2016 года право требования по просроченному договору займа перешло к истцу. В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обратилось в Динской мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. В последствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

В судебное заседание представитель ООО «Югория» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, направленными в ее адрес. Возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступало, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 29.06.2015 года между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор Займа на срок 30 дней (до 29 июля 2015 года), в размере 7000 рублей, размер процентной ставки 584% годовых (л.д.6-7).

Согласно п.4 договора Займа, начисляются проценты за пользование из расчета 584 % годовых, что составляет 1,6 % в день, со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа Заемщиком по день возврата суммы потребительского займа включительно. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом. В случае досрочного возврата Заемщиком суммы потребительского займа в день его получения проценты за такой день начисляются.

Дата и размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита отражены в графике платежей (л.д. 8).

ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, доказательства о выдаче кредита заемщику является расчетно-кассовый ордер от 29.06.2015 года, что подтверждается копией расчетно-кассового ордера от 29.06.2015 года (л.д. 9).

При подписании договора потребительского займа от 29.06.2015 года, заемщик подтвердил, что банк вправе передать свои права кредитора (требования) по Договору третьим лицам (п.13). Данное условие не противоречит действующему законодательству, не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком–гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В соответствии с условиями договора займа 13.07.2016 года ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Логг» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/77-244/2016, в свою очередь ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агенство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ОЛ/77-6/2016 10.10.2016 года (далее договор-Цессии). Право требования согласно п.1 Договора Цессии возникло из договора займа, заключенного между Должником и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (л.д.10-19).

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 10.10.2016 года по договору займа № ФИО2/С/15.1247 от 29.06.2015 года образовалась задолженность в размере – 59 528, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 7000 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование средствами в размере 52 528 рублей. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно п.12 договора Займа от 29.06.2015 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа Кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика пени в размере 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Судебным приказом № 2-895/2017 от 29.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края с ФИО1 в пользу ООО «Югория» была взыскана задолженность по договору займа в размере 59 416 рублей за период 29.06.2015 года по 10.10.2016 года. В последствии, судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 19.12.2017 года (л.д. 21).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно договору займа от 29.06.2015 года ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 7 000 рублей, а она обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 584% годовых, что составляет 1,6% в день от суммы займа за каждый день пользования займом.

При этом договором займа срок предоставления займа был определен в 30 календарных дней.

Кроме того, договором предусмотрено, что возврат всей суммы займа и начисленных процентов на нее осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее 29.07.2015 года, а общая сумма подлежащих уплате займа и процентов составляет 10 360 рублей.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительным для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное предоставление.

Требование истца о выплате повышенных процентов в размере 584 % годовых, что составляет 1,6% в день до момента фактического возвращения суммы займа, следует расценить как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых значительно превышает сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

Кроме того, судом установлено, что заемщик нарушил срок исполнения денежного обязательства 29.07.2015 года, не выплатив в установленный договором 30-дневный срок в полном объеме основной долг и проценты, вместе с тем займодавец, при возникновении права на взыскание в судебном порядке длительное время не обращался, тем самым искусственно увеличивая период пользования денежными средствами, что в итоге привело к значительному увеличению суммы процентов за пользование кредитом, что, по мнению суда, также свидетельствует о злоупотреблении займодавцем своими правами и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для снижения предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование займом до приемлемой.

Законодательные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» были внесены Федеральным законом от 29 декабря 2015 года и не действовали на момент заключения договора займа от 29.06.2015 года.

Соответственно, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на указанный срок предоставления займа, нельзя признать правомерным и они подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование займом суд определяет следующим образом: в период пользования займом в сроки, установленные договором (30 дней), применяет установленную договором процентную ставку, в последующий период (с 30.07.2015 по 10.10.2016, дату заявленную истцом), применяет рассчитанную Банком России средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа (19,53 %):

7 000 рублей – основной долг,

7 000 рублей х 1,6% х 30 дней = 3 360 рублей,

7 000 рублей х 19,53/100 / 365 х 72 дня (с 30.07.2015 по 10.10.2016) = 2 696, 74 рублей.

Итого: 7 000 рублей (основной долг) + 3 360 рублей (договорные проценты) + 2 696, 74 рублей (проценты, рассчитанные по средневзвешенной процентной ставке) = 13 056,74 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 10.10.2016 составляет 13 056,74 рублей, в том числе: основной долг в сумме 7 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 6 056,74 рублей.

Из платежных поручений от 10.11.2017 и 03.07.2018 следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 982,48 рублей за подачу настоящего иска в суд.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 89, 233-237,194-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» сумму задолженности по договору потребительского займа № ФИО2/С/15.1247 от 29.06.2015 года в размере – 13 056 ( тринадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 74 копейки, которая состоит из: суммы основного долга в размере 7 000 (семь тысяч) рублей; проценты за пользование займом в размере 6 056 ( шесть тысяч пятьдесят шесть рублей) 74 копейки, взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 436 (четыреста тридцать шесть) рублей 15 копеек, а всего 13 492 (тринадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 89 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая: подпись Л.В. Майстер