Решение № 2-2061/2017 2-2061/2017 ~ 9-1745/2017 9-1745/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2061/2017

Дело № 2-2061/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 декабря 2017 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Косиновой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации городского округа город Воронеж – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 09.01.2017 г.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронежа о признании права собственности на самовольное строение,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж указывая, что ей на основании договора купли-продажи от 17.08.2012 г. и передаточного акта от 17.08.2012 г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 776 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства,

Границы земельного участка определены в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

На земельном участке без соответствующего разрешения на строительство был построен индивидуальный жилой дом, литер А, А1, общей площадью 136,3 кв.м.. в том числе жилой площадью 91,4 кв.м., состоящий из следующих помещений: кухня площадью 28,3 кв.м., жилая комната площадью 38,3 кв.м., жилая комната площадью 38,3 кв.м., жилая комната площадью 17,1 кв.м., хозяйственное помещение площадью 11,7 кв.м., туалет площадью 2,5 кв.м., душ площадью 2,4 кв.м.

В связи с тем, что основные работы по строительству индивидуального жилого дома выполнены, 21.03.2017 г. ей (ФИО1) было отказано в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с заключением Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» № от 19.06.2017 г. жилой дом соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

На основании изложенного и положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ней право собственности на жилой дом литер А, А1, инвентарный номере 16699, общей площадью 136,3 кв.м., в том числе жилой площадью 91,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 4)

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 138), о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, и руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж ФИО2 в ходе судебного разбирательства выразила свое несогласие с исковыми требованиями по тем основаниям, что строительство спорного строения произведено без разрешительной документации.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 17.08.2012 г., заключенному между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель), последней был приобретен у ФИО5 земельный участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 776 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 6)

О регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 выдано свидетельство № от 03.09.2012 г. (л.д. 8)

Сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок внесены в Единый государственный реестр недвижимости. (л.д. 71-76, 118-120)

Как следует из информации содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 776 кв.м. с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. В Единый государственный реестр недвижимости также внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка. (л.д. 71-76, 118-120)

Как следует из технического паспорта, составленного 05.06.2017 г. Акционерным обществом «Воронежоблтехинвентаризация», на земельном участке расположен жилой дом, литер А, А1, общей площадью 136,3 кв.м., в том числе жилой площадью 91,4 кв.м. (л.д. 32-43) Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома все в имеющиеся нем помещения: кухня площадью 28,3 кв.м., жилая площадью 38,3 кв.м., жилая площадью 36, кв.м., жилая площадью 17,1 кв.м., хозяйственное помещение площадью 11,7 кв.м., туалет площадью 2,5 кв.м., душ площадью 2,4 кв.м., являются самовольно возведенными или самовольно переоборудованными. (л.д. 41 )

На основании обращения истца ФИО1 приказом заместителя главы администрации по градостроительству от 09.11.2016 г. № был утвержден градостроительный план земельного участка №, расположенного в городском округе <адрес>, площадью 776 кв.м., кадастровый №. (л.д.156)

В градостроительном плане (л.д. 16-31) содержится информация что земельный участок по <адрес> площадью 776 кв.м. по фасадной меже граничит с <адрес>, по левой меже с земельным участком <адрес>, по задней меже с земельным участком <адрес>, по правой меже с земельным участком <адрес>.

В градостроительном плате также содержится описание местоположения проектируемого объекта на земельном участке (объекта капитального строительства) – место допустимого размещения объектов жилого назначения расположено по фасадной меже – с отступом от красной линии по <адрес>, по левой меже – с отступом от границ земельного участка <адрес>, по задней меже – с отступом от границ земельного участка <адрес>, по правой меже – с отступом от земельного участка <адрес>. (л.д. 16)

Из градостроительного плана земельного участка следует, что в связи с имеющимися зонами с особыми условиями использования, обусловленными прохождением инженерных коммуникаций – воздушной линии электропередач, необходимо учесть ограничения к земельным участкам и объектам капительного строительства в пределах зоны с особыми условиями.

Земельный участок расположен в пределах приаэродромных территорий аэродромов Воронеж (Придача), Воронеж (Чертовицкое) и Воронеж (Балтимор) и в районе аэродрома Воронеж (Балтимор), в связи с чем необходимо соблюдение требований, установленных воздушным законодательством Российской Федерации.

Земельный участок расположен в границах зон боевых действий на территории города Воронежа в 1942 - 1943 годах, в связи с чем необходимо соблюдение Закона Российской Федерации от 14.01.1993 г. № 4292-1 «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества» и закона Воронежской области от 27.05.2011 г. № 79-ОЗ «О поисковой работе на территории Воронежской области». (л.д.23)

МКП «Управление главного архитектора» архитектурного отдела Советского района г.Воронежа, также подготовлена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. (л.д. 11-15)

На обращение ФИО1 о выдаче разрешения на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, Администрацией городского округа город Воронеж 21.03.2017 г. дан ответ за № об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. В ответе указано, что по состоянию на 20.03.2018 г. выполнены основные работы по строительству индивидуального жилого дома, а именно монтаж фундамента, возведение капитальных стен, устройство кровли. Строительные работы выполнены без разрешения, оформленного в соответствии с действующими нормами градостроительного законодательства. При этом действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешения на строительство объекта, возведение которого фактически выполнено.

Одновременно в ответе содержится указание на то, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка № (приказ от 09.11.2016 г. № 789) земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродромов Воронеж (Придача), Воронеж (Балтимор) и в районе аэродрома (Балтимор), в связи с чем, необходимо соблюдение требований, установленных воздушным законодательством Российской Федерации.

Согласование на размещение индивидуального одноэтажного жилого дома полученное в соответствии с требованиями, установленными воздушным законодательства Российской Федерации отсутствует. (л.д. 44)

Разрешая требования истца ФИО1 о признании права собственности на самовольное строение литер А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. (пункт 25)

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (пункт 26)

Таким образом, возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка допускается, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, с учетом взаимосвязи указанных выше норм права, необходима совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный жилой дом возведен истцом ФИО1 без получения разрешения на строительство на земельном участке, принадлежащем истцу с <данные изъяты> года на праве собственности. (л.д. 6,7, 8)

Согласно экспертному исследованию № от 19.06.2017 г., составленному экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы», возведение жилого дома литер А и жилой пристройки литер А1, расположенных на участке <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения относительно тыльной межевой границы с участком <адрес> (расстояние менее 3,0 м), однако такое расположение не оказывает отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения (оно не изменяет их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качество, не уменьшает прочности их конструкций, не препятствует их эксплуатации) и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации. (л.д. 45-54)

В дополнении к экспертному исследованию № экспертом ФИО6 указано о наличии технической описки, а именно вместо относительно тыльной межевой границы с участком <адрес>, следует читать: относительно тыльной межевой границы с участком <адрес>. (л.д.134), а также вместо: коэффициент плотности застройки (Кпз) дома <адрес> с учетом вновь возведенной пристройки литер Б1 и веранды литер б, составляет 0,176, что соответствует градостроительным нормам (для отдельно стоящих индивидуальных жилых домов не более 0,4;) следует читать: коэффициент плотности застройки (Кпз) дома <адрес> с учетом вновь возведенного жилого дома литер А и жилой пристройки литер А1, составляет 0,176, что соответствует градостроительным нормам (для отдельно стоящих индивидуальных жилых домов не более 0,4;). (л.д.135)

Согласно выданной 21.12.2017 г. ПАО «МРСК Центра» справки от 21.12.2017 г. за № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, объекты, принадлежащие ПАО «МРСК Центра» отсутствуют. (л.д.145)

04.10.2017 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому условия проживания в жилых помещениях по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям статьи 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (в ред. от 01.07.2017 г.), пунктам 2.1., 2.7., 4.7., 5.1., 5.4., 7.3., 8.1.1., 8.1.2. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 г. № 175), СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009). (л.д. 147-152)

Истцом ФИО1 в материалы дела также представлено заключение от 22.12.2017 г., согласно которому в соответствии со статьями 58, 60 Федеральных правил использования пространства Российской Федерации, <данные изъяты> г., строительство индивидуального жилого дома с мансардным этажом по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешается. (л.д. 153-154) Заключение согласовано врио ст.авиационного начальника аэродрома Воронежской области «Балтимор».

Согласно справке выданной отделом пожарной деятельности по Железнодорожному району Главного управления МЧС России по Воронежской области от 05.09.2017 г. за №, в ходе проведения проверки установлено, что техническое состояние домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности. (л.д.155)

Согласно представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.11.2017 г., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 131-132) Аналогичные сведения содержатся в Бюро технической инвентаризации Железнодорожного района г.Воронежа. (л.д. 127)

06.05.2017 г. ФИО3 в письменном виде выразила об отсутствии у нее возражений относительно жилого дома, построенного на земельном участке по адресу: <адрес>. (л.д. 157)

В судебном заседании ФИО3 против сохранения самовольного строения и удовлетворении требований истца не возражала.

Оценивая экспертное исследование № от 19.06.2017 г., суд считает, что указанное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности или обоснованности. Экспертное исследование содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Экспертное исследование соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем может быть положено в основу решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, что возведенный индивидуальный жилой дом, расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, и в соответствии с экспертным исследованием № от 19.06.2017 г. Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы», жилой дом литер А с жилой пристройкой литер А1, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на самовольное строение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на жилой дом литер А, А1, инвентарный №, общей площадью 136,3 кв.м., в том числе жилой площадью 91,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2017 г.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова