Приговор № 1-521/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-521/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Фролова В.Ю.,

защитника: адвоката АК <адрес>

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, со средним специальным образованием, не работающей, незамужней, имеющей малолетнего ребенка <дата обезличена> г. рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 <дата обезличена> в неустановленное следствием время суток, но не позднее 11 часов 30 минут, находилась по адресу: <адрес>, когда у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут <дата обезличена> прибыла к дому <адрес> и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в указанный дом. ФИО4 проследовала в спальную комнату, откуда из шкафа тайно похитила <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1., после чего проследовала на кухню и тайно из холодильника похитила <данные изъяты> кг. мяса свинины на сумму <данные изъяты>, затем с похищенным имуществом ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> ФИО4 попыталась с места происшествия скрыться.

Однако, ФИО4 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 Е.А. на общую сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище, до конца, так как при выходе из указанного дома ее незаконные действия были замечены и пресечены ФИО8

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала и показала, что она видела, что ФИО1 убирала деньги в шкаф у себя дома, она знала, что у ФИО1 дома находятся деньги, и то, что дома у ФИО1 сейчас никого нет. Она оставила ФИО1 и ФИО15 в гостях у себя дома, и пошла в дом к ФИО1 где взяла из шкафа в спальне <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> кг. мяса из холодильника. Когда она выходила из дома ФИО1 Е.А., на пороге ее встретил сожитель ФИО1 Е.А. ФИО8, который забрал у нее мясо, и она ушла. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она потратила на собственные нужды. В настоящее время денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей она вернула ФИО1

Признательные показания ФИО4 нашли свое подтверждение в данной ею явке с повинной и протоколе ее принятия, согласно которых ФИО4 признается и раскаивается в том, что <дата обезличена> в период с 12.30 до 13 часов она незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также примерно <данные изъяты> кг. мяса (том 1 л.д. 37, л.д. 38).

Суд, допросив подсудимую, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении, и ее вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что <дата обезличена> примерно в обеденное время она находилась в гостях у ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>, совместно с ними также находилась ФИО15, вместе они распивали спиртные напитки. Она стала рассказывать ФИО15 о том, что ФИО4 периодически заходит к ним домой и что-то берет из личных вещей, а именно различную мелочь, а также продукты питания, во время ФИО1 разговора ФИО4 находилась с ними, однако спустя некоторое время ФИО4 вышла из своего дома и куда-то ушла, при ФИО1 оставила своего малолетнего ребёнка дома. Куда направилась ФИО4, ей неизвестно. Спустя некоторое время ФИО4 вернулась, в руках у неё ничего не было. Примерно в 13 ч. 00 мин. она направилась к себе домой, зайдя в дом, там находился ее сожитель ФИО8, который сообщил ей, что когда он возвращался домой, он встретил в дверях дома ФИО4, которая выходила с пакетом. Подойдя к ФИО4, он обратил внимание на то, что в пакете находится мясо. ФИО8 задал вопрос ФИО4, почему она взяла их мясо и что она делает одна у них дома, на что ФИО4 пояснила, что она (ФИО1), находясь у неё в гостях, попросила её (ФИО4) сходить к ним домой за мясом, так как якобы они собирались делать шашлыки. Когда ФИО4 вернулась домой, где в ФИО1 момент находилась она и ФИО5, она ничего ей не сказала, просто продолжила распивать с ними спиртные напитки. Она удивилась рассказу Ильдара и сказала, что не просила ФИО4 идти к ним домой, чтобы взять какие-то продукты, и что ФИО4 зашла к ним без разрешения.

<дата обезличена> она собиралась на работу, в ФИО1 момент ФИО8 попросил ее денежные средства на дорогу, она ему сказала, что деньги лежат в шкафу в спальне, на верхней полке, под ее вещами. Ильдар проследовал туда и сообщил, что там нет денежных средств. Она подошла к шкафу, так как она помнила, что <дата обезличена> она положила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 4 купюрами по тысячи рублей, именно в ФИО1 место. <дата обезличена>, когда она положила туда деньги, с ней в доме находилась ФИО4, у которой она спросила в тот день, куда же ей положить данные денежные средства, и она предложила ей их положить на то место, которое она указала ранее. Она сразу же сообщила Ильдару, что, скорее всего, деньги забрала ФИО4, ФИО8 предложил сходить к ФИО4 домой, что они и сделали. Зайдя во двор, она ФИО4 сразу предложила вернуть денежные средства, на что ФИО4 удивилась и стала говорить, что никаких денежных средств она не брала, после чего она вызвала сотрудников полиции.

Она не разрешала ФИО4 заходить к ним домой и, тем более, забирать ее денежные средства и мясо свинины весом <данные изъяты> кг., всё ФИО1 ФИО4 сделала без ее разрешения и без разрешения ФИО8. Мясо свинины в <данные изъяты> кг. она оценивает в <данные изъяты> рублей. Таким образом, ей причинен ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей. ФИО4 возместила ей ущерб, причиненный ею в размере <данные изъяты> рублей, на что она написала расписки о получении денежных средств. Мясо шейной части свинины в количестве <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> у ФИО4 забрал ФИО8 (том 1 л.д. 44-46, 88-89).

Показания потерпевшей ФИО1 Е.А. согласуются с ее заявлением от <дата обезличена>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая <дата обезличена> незаконно проникла в ее домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и похитила принадлежащее ей имущество на сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что было осмотрено домовладение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> где ФИО1 указала на шкаф, из которого была похищена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.6-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, с участием ФИО4 было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где были изъяты детские джинсовые брюки, кассовый чек, денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.20-24).

Показания потерпевшей ФИО1 нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетеля ФИО8, из которых следует, что <дата обезличена> его сожительница ФИО1 направилась в гости к ФИО4, а он пошел прогуляться. Примерно в 12 часов 00 минут он возвратился домой и обнаружил в доме, где они проживают с ФИО1, ФИО4, она держала в руках пакет с мясом - свинина, которое ранее они с ФИО1 Е. приобрели в количестве <данные изъяты> кг. Он спросил у ФИО4: «Почему ты взяла наше мясо, и что ты одна делаешь в нашем доме?», на что ФИО4 сообщила: «ФИО1 меня попросила сходить и взять мясо у вас, поскольку сейчас она находится у меня, мырешили пожарить шашлыки». Он не поверил ФИО4, поскольку она вела себя растерянно и не уверенно, он забрал у нее пакет с мясом, после ФИО1 ФИО4 ушла. Примерно в 14 часов 00 минут к нему пришел его сосед ФИО9, которому он рассказал о случившемся, и попросил сходить домой к ФИО4 и узнать у ФИО1, действительно ли она попросила ФИО4 взять из их холодильника мясо. Примерно в 15 часов 00 минут он решил сам пойти к ФИО4 и позвать ФИО1 домой, там также находилась их знакомая ФИО5. Далее он, ФИО1., ФИО15 направились к ним домой, и он рассказал, что когда он вернулся домой, встретил на пороге их дома ФИО4, которая держала в руках мясо из их холодильника, и то, что она рассказала, что это ФИО1 попросила сходить к ним домой за мясом. ФИО1. ему пояснила, что не просила ФИО4 сходить к ним домой за мясом и речь о шашлыках не шла, разрешения на вход в их дом она ФИО4 не давала, также это подтвердила ФИО15 На утро, <дата обезличена> он собирался на работу и попросил деньги у ФИО1 на проезд, после чего ФИО1 попросила его взять деньги в шкафу в спальне, на верхней полке, под ее вещами. Он зашел в спальню и обнаружил, что денежных средств в шкафу нет, он сразу сообщил об этом ФИО1 Е., она удивилась и тоже подошла к шкафу, денежных средств в доме они не нашли. ФИО1 пояснила, что когда она убирала денежные средства на полку в шкаф, с ней рядом находилась ФИО4, которая видела, как она убирает деньги на указанное место. Далее они с ФИО1 последовали домой к ФИО4, они попросили ее вернуть указанные денежные средства, на что ФИО4 пояснила, что деньги не брала, тогда ФИО1 сразу вызвала сотрудников полиции (том 1 л.д.94-96).

Показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО8 также согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых <дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>». ФИО8 ему рассказал, что на пороге своего дома поймал ФИО4 с мясом, которое она вытащила из его (ФИО8) дома. Со слов ФИО8, ФИО4 сказала ему, что мясо ее попросила забрать ФИО1, чтобы сделать шашлык. ФИО8 предложил ему сходить к ФИО4 домой. Придя к ФИО4 домой, он увидел, что у ФИО4 дома была ФИО1 и ФИО15, которые распивали алкоголь. ФИО8 спросил ФИО1, просила ли она ФИО4 взять мясо из их дома, на что ФИО1 ответила, что об этом она ФИО4 не просила (том 1 л.д.67-69).

Показания потерпевшей ФИО1 также согласуются с показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что <дата обезличена> ее соседка ФИО4 позвала ее посидеть у нее дома и распить алкогольные напитки. Во время распития алкоголя ФИО4 куда-то выходила и вернулась, но куда ФИО4 выходила, она не знает. Примерно в 15 часов дня пришел сожитель ФИО1 ФИО8, позвал ФИО1 и ее к себе домой, а ФИО4 сказал: «Чтобы твоей ноги в нашем доме не было!», далее она пошла к ФИО1 и ФИО8 в гости, во время распития спиртных напитков ФИО8 и ФИО1 рассказали ей, что ФИО4 заходила к ним домой и украла мясо и денежные средства.

Во время распития спиртных напитков ФИО1 своего согласия на посещения своего дома ФИО4 не давала. Она не слышала, чтобы ФИО1 просила ФИО4 сходить к ней домой за мясом, чтобы приготовить шашлыки во время распития спиртных напитков (том 1 л.д.72-74).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО4 в совершении преступления, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимой потерпевшей ФИО1 свидетелями ФИО8, ФИО9, ФИО15, в связи с чем суд принимает их показания достоверными и кладет их, как и признательные показания подсудимой ФИО4, в основу приговора.

Последовательные и подробные показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства являются достоверными, поскольку суд не видит оснований подвергать это сомнению. Кроме того, перечисленные доказательства в существенных для дела обстоятельствах согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Заинтересованности в исходе дела потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО15 судом не установлено.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой и с признательными показаниями ФИО4, оснований для критической оценки которых судом не усмотрено, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в дом потерпевшей ФИО1 откуда из шкафа в спальной комнате тайно похитила <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Е.А., после чего проследовала на кухню и тайно из холодильника похитила <данные изъяты> кг. мяса свинины, затем с похищенным имуществом ФИО4 попыталась с места происшествия скрыться, однако, ФИО4 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1. на общую сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище, до конца, так как ее незаконные действия были замечены и пресечены ФИО8

ФИО4 не судима, на учете в наркологическом диспансере и в ГБУЗ АО ОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО4 своей вины, явку с повинной, возвращение похищенного имущества потерпевшей и возмещение причиненного ущерба, наличие у нее малолетнего ребенка <дата обезличена> г. рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к категории тяжких преступлений. Проверив фактические обстоятельства преступления, включая обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление ФИО4, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможны без реальной изоляции ее от общества, в силу чего суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

С вещественных доказательств: детских джинсовых брюк, товарного чека, денежной купюры номиналом <данные изъяты> рублей, возвращенных ФИО4, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места постоянного проживания с 22.00 до 6.00 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств: детских джинсовых брюк, товарного чека, денежной купюры номиналом <данные изъяты> рублей, возвращенных ФИО4, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева

Приговор вступил в законную силу 27.10.2020