СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2443/2020 2-2443/2020~М-1921/2020 М-1921/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2443/2020

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2443/2020

УИД 25RS0002-01-2020-003495-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква ФИО3» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением к ООО «Аква ФИО3», указав в обосновании требований, что 28.02.2019 заключил с ответчиком договор возмездного выполнения работ № 1, согласно которому обязался в установленный Договором срок провести работы по устройству кровельного покрытия из ПВХ мембраны на объекте - <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, свиноводческий комплекс <адрес>, а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить фактически выполненные работы в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сторонами Акта сдачи-приемки работ. По условиям Договора общая стоимость работ определена в размере 750000 рублей.

Указывает, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается соответствующим Актом сдачи-приемки работ от 05.03.2019, в то время как ООО «Аква ФИО3» свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнило, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 13.12.2019 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, просит суд взыскать с ООО «Аква ФИО3» задолженность в размере 750000 рублей, неустойку в размере 73225 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11933 рубля.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, не возражали против его рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ)

Согласно статье 781 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2019 между ФИО2 и ООО «Аква ФИО3» заключен договор возмездного выполнения работ № 1, согласно которому ФИО2 обязался в течение 30 дней с даты подписания договора сторонами провести работы по устройству кровельного покрытия из ПВХ мембраны на объекте - <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, свиноводческий комплекс СК «Дубки-1» (п. 1.1., 2.1., 2.2. Договора), а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить фактически выполненные работы в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сторонами Акта сдачи-приемки работ (п. 5.3.1. Договора). По условиям Договора общая стоимость работ определена в размере 750000 рублей (п. 5.1. Договора).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается соответствующим Актом сдачи-приемки работ от 05.03.2019 (л.д. 11). Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, 13.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового отправления, вернувшегося в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 13-15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается отсутствием замечаний по качеству и срокам выполнения работ в подписанном сторонами Акте сдачи-приемки работ от 05.03.2019, стоимость работ определена Договором в размере 750000 рублей (п. 5.1.), доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору возмездного выполнения работ от 28.02.2019 № 1 в размере 750000 рублей.

Требования ФИО2 о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату по договору (п. 6.4. Договора), также подлежат удовлетворению. Проверяя расчет неустойки, суд соглашается с расчетом, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.03.2019 по 24.05.2020 в размере 73225 рублей, контрсчет ответчиком не представлен.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11433 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква ФИО3» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква ФИО3» в пользу ФИО2 задолженность по договору возмездного выполнения работ от 28.02.2019 № 1 в размере 750000 рублей, неустойку в размере 73225 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11933 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п О.А. Бескровная