Решение № 2-205/2024 2-205/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-205/2024

Дело №

УИД42RS0№-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Крапивинский районный суд <адрес> в составе судьи Кудряковой Л.И., при секретаре ФИО1, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, действующей на основании поручения от … г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес> ФИО3 в интересах ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

В Крапивинский районный суд <адрес> обратился прокурор <адрес> ФИО3 в интересах ФИО5 с исковыми требованиями к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере … рублей … копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату обращения в суд – … рублей … копеек. Исковые требования мотивированы тем, что.. . г. УМВД России по городу Южно-Сахалинк возбуждено уголовное дело № … по ч.4 ст.59 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые …г. позвонили истице ФИО5, представившись сотрудником Центрального Банка и путем обмана убедили ФИО5 снять свои сбережения с банковских счетов и перевести их на счета третьих лиц, в частности на счет ответчика по договору № … …г. истица перевела … рублей. Согласно исковых требований на л.д.6 ФИО6 безосновательно получил от истицы денежные средства в сумме … рублей. Правовые основания для поступления денежных средств от истицы ответчику не отсутствуют. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. По правилам п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения пользу ФИО5 в сумме … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату обращения с исковым заявлением в размере … рублей.

В судебное заседание не явились: истец ФИО5 по причине отдаленности места жительства и ее преклонного возраста. Также не явился ФИО7, привлеченный по делу судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ( л.д.74 т.2 протокол с/з), по уважительной причине- прохождение срочной службы в РА ( л.д.77).

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2, действующая на основании поручения от … г. ( л.д.64 т.2) поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что знает о недочетах исковых требований, которые не соответствуют представленным по делу доказательствам, но в силу внутренних правил не имеет право уточнять или изменять исковые требования заявленные первоначально. Она неоднократно связывалась с прокурором <адрес> по вопросу уточнения заявленного иска и предоставления расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, но ответа не получила, поэтому поддерживает исковые требования в том виде, в каком они заявлены прокурором ФИО3 Дополнений по доказательной базе у нее не имеется, полагает, что дело возможно рассмотреть по существу по тем доказательствам, которые представлены при подаче иска, а также с учетом поступивших ответов на запросы Крапивинского районного суда.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он является студентом …, учится на … курсе. Он в … г. открыл счет в Тинькофф Банке по договору №… и изначально пользовался банковской картой. Денежных средств на ней было мало. Перед уходом на каникулы в … г. н по просьбе знакомого по колледжу ФИО7 передал ему свою банковскую карту Тинькофф по его просьбе. ФИО7 пояснил ему что его другу необходима помощь чтобы вывести деньги, которые он получал вследствии игры, и для этого нужна банковская карта. Он согласился помочь и отдал свою карту ФИО7 для его знакомого. О том, что на карту приходили денежные средства из <адрес> он не знал и узнал об этом, когда уже получил повестку в суд и ознакомился с исковым заявлением. В настоящее время его счет открыт и находится под арестом, но денежных средств на нем нет. Он прожвиает в деревне …, … района, … области. Каникулы в … г. проводил в д…., в г…. никогда не выезжал. Кто мог снять денежные средств с его банковской карты в гор… и оплачивать по ней товары он не знает. Его по данному факту никто не опрашивал, в полицию не вызывал. Когда он ознакомился с исковым заявлением то через интернет связался с банком и узнал, что денежные средства, поступившие на его счет в Тинькофф Банке … г составили … рублей, а не … рублей, как указано в исковом заявлении. Согласно банковской выписке … рублей были сняты наличными также … г., а остальные денежные средства использовались неизвестными лицами в гор…. для оплаты товаров. Он не может оспорить тот факт, что на его счет в банке поступали денежные средства, но его доводы о передаче банковской карты третьему лицу, подтвердил по телефону привлеченный по делу в качестве третьего лица ФИО7 То, что он находился в с…. и никуда не выезжал в … г. могут подтвердить его родители. Он занимался дома сельскохозяйственными работами и помогал родителям. В свое пользование он никаких денежных средств не получил, поскольку его картой пользовались третьи лица. Исковые требования он оставляет на усмотрение суда. Просит учесть, что … г. он получит диплом и … г. он уже должен быть в военкомате, поскольку его призывают на срочную службу, кроме того он уже подписал контракт. Явиться в суд он уже не сможет. Полагает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив письменные материалы дела суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что предметом спора между сторонами являются денежные средства, которые поступили на банковский счет ответчика, открытый в Тинькофф Банке по договору № … от … г. ( л.д.9-11 т.2) При этом истец утверждает, что на указанный счет ответчика от истца ФИО5 поступили … рублей … г., после телефонного разговора от … г. ( л.д.4 т.1) Но согласно сведений Тинькофф банка в указанное время такой суммы не поступало, а зачислено … г. … рублей, что также подтверждается материалами уголовного дела ( л.д. 39 т.1)

При этом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что стороны не знакомы друг с другом, взаимных обязательств не имеют, о чем достоверно было известно истице. Виновное в совершении обмана истицы лицо на момент рассмотрения данного гражданского дела не установлено. Ответчик не имеет статуса свидетеля, обвиняемого или подозреваемого по возбужденному … г. в УМВД России по городу Южно-Сахалинк уголовному делу № … по ч.4 ст.59 УК РФ. Соответственно полагать заявленную сумму иска материальным ущербом, причиненным преступлением у суда нет оснований. Суд, при рассмотрении дела, руководствуется нормами Главы 60 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. Фактов, подтверждающих на момент рассмотрения дела то, что истица была обманута, либо введена в заблуждение конкретным лицом, суду не представлено, кроме ее пояснений в протоколах допросов на предварительном следствии ( л.д.21-23т.1,48-57 т.1) объективных и достоверных доказательств нет. Доводы потерпевшей по уголовному делу подлежат проверке в рамках предварительного расследования. На такие доказательства истец не ссылается. Соответственно у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет ее денежных средств.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу указанных норм истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств. Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (ст.1102 ГК РФ), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. ( Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от … по делу №…)

Из материалов дела следует, что ФИО5 осуществила перевод денежных средств на банковскую карту неизвестного ей ФИО6, право распоряжения которой ФИО6 до этого было передано третьему лицу- ФИО7, который данное обстоятельство подтвердил и не оспорил. В день поступления денежных средств на счет ответчика они были обналичены в гор…, при этом доказательств, что именно ответчик снял наличные денежные средства с указанной в иске банковской карты и он при этом находился в гор…. суду не представлено. Таким образом, судом достоверно не установлено что именно ответчик неосновательно обогатился за счет истца. При разрешении иска подлежат применению правила, предусмотренные п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которого не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. Доказательств иного стороной истца не представлено.

Исковое заявление имеет множество описок, не оговоренных истцом. Требование о взыскание … рублей не основано на представленных письменных доказательствах по делу и не подтверждается материалами уголовного дела, а расчет о размере процентов и периоде из начисления за пользование чужими денежными средствами отсутствует. По правилам ч.2 ст. 1107 ГК РФ проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начисление с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> ФИО3 в интересах ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца с момента вынесения мотивированной части решения, которое будет изготовлено 04.07.2024г., в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд.

Судья Кудрякова Л.И.