Решение № 2-356/2021 2-356/2021~М-69/2021 М-69/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-356/2021

2-356/2021

24RS0018-01-2021-000128-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Зеленогорский городской суд Красноярского края с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 959 612,67 руб., в том числе: 1 819 466,25 руб. - ссудная задолженность; 127 813,97 руб. - проценты за кредит; 12 332,45 руб. - задолженность по неустойке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 998 руб.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику предоставлен «Кредит «Доверие» для целей развития бизнеса в размере 2 000 000 руб. под 17,0 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Денежные средства в размере 2 000 000 руб. выданы ФИО1 путем зачисления на ссудный счет №. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Кредитор перечислил на счет Заемщика сумму кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.3.2 Общих условий кредитования при погашении кредита аннуитетными платежами размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле, приведенной в п. 3.3.2 Общих условий кредитования. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Исполнение кредитных обязательств, в т.ч. уплату начисленных процентов, надлежало осуществлять ежемесячно. Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 15.12.2020 г. сумма задолженности согласно прилагаемым расчетам составляет 1 959 612,67 руб., в том числе: 1 819 466,25 руб. - ссудная задолженность; 127 813,97 руб. - проценты за кредит; 12 332,45 руб. - задолженность по неустойке.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены судом и поняты.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые ПАО Сбербанк обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику предоставлен «Кредит «Доверие» в размере 2 000 000 руб. под 17,0% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., однако заемщик нарушил свои обязательства по исполнению договора, погашению задолженностей, в результате чего по состоянию на 15.12.2020 г. задолженность заемщика перед истцом составила 1 959 612,67 руб., в том числе: 1 819 466,25 руб. - ссудная задолженность; 127 813,97 руб. - проценты за кредит; 12 332,45 руб. - задолженность по неустойке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 998 руб., что подтверждается выпиской по счету, соответствующим расчетом.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, признавшим исковые требования в данном размере.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 959 612,67 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 998 руб., оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>-45 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 819 466,25 руб., проценты за кредит 127 813,97 руб., задолженность по неустойке 12 332,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 998 руб., а всего 1 977 610 (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот десять) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.